Решение по делу № 1-31/2011 от 07.09.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                                 Дело № 1-31/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Коротких А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение № 169 от 14.10.2002 г. и ордер № 355 от 07.09.2011 г.,

подсудимого Цап А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Едва Удорского района Республики Коми 07 сентября 2011 года уголовное дело по обвинению:

Цап А.Е.

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цап А.Е., отбывающий наказание в виде лишения свободы, совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> по приговору  Лобненского городского суда Цап А.Е. был осужден  по ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.  Назначенное наказание исчислялось с <ДАТА5> года.

<ДАТА6> для дальнейшего отбывания срока уголовного наказания Цап А.Е. был этапирован в колонию-поселение <ОБЕЗЛИЧИНО> ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по Республике <АДРЕС>, расположенную в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где комиссией <ОБЕЗЛИЧИНО> осужденному-поселенцу Цап А.Е. под подпись был доведен приказ начальника колонии-поселения «Об определении границ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> России по Республики <АДРЕС>. Ему были разъяснены условия и порядок содержания в колонии-поселении, правила поведения, основанные на требовании Уголовно-исполнительного кодекса РФ и правилах внутреннего распорядка ИУ. Так же было разъяснено, что в случае самовольного оставления объектов <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же совершения побега из колонии-поселения, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ.

<ДАТА7>  у Цап А.Е., находящегося на сельскохозяйственном участке в  п. <АДРЕС>, возник умысел на совершение побега с рабочего объекта <ОБЕЗЛИЧИНО> ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по Республике <АДРЕС>. С этой целью, <ДАТА8> около <ДАТА> 00 минут Цап А.Е., пользуясь недостаточным контролем со стороны сотрудников <ОБЕЗЛИЧИНО>, умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы, не отбыв 1 год 2 месяца 10 дней до окончания срока уголовного наказания, самовольно вышел за пределы рабочего объекта сельскохозяйственного участка <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и скрылся в заранее продуманном направлении.

<ДАТА9> около <ДАТА> Цап А.Е. был задержан сотрудниками ГУФСИН РФ по РК на <НОМЕР> километре автодороги п. <АДРЕС> - п. <АДРЕС> района.

Подсудимый <ФИО1> виновным себя при вышеизложенных обстоятельствах не признал и в судебном заседании показал, что <ДАТА4> по приговору  Лобненского городского суда <АДРЕС> области он был  осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.  Назначенное наказание исчислялось с <ДАТА10> <ДАТА11> для дальнейшего отбывания срока уголовного наказания  он был этапирован в колонию-поселение <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенную в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. 

  По прибытию ему был доведен приказ начальника колонии <НОМЕР> «Об объявлении границ колонии-поселения», разъяснены условия и порядок содержания в колонии-поселении, правила поведения, основанные на требовании Уголовно-исполнительного кодекса РФ и правилах внутреннего распорядка ИУ. Так же было разъяснено, что в случае самовольного оставления объектов <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же совершения побега из колонии-поселения он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ. За время отбытия наказания в колонии поселении п. <АДРЕС> никаких конфликтов с другими поселенцами у него не было. По прибытию в колонию был трудоустроен животноводом на сельскохозяйственный участок. <ДАТА7> находился на сельскохозяйственном участке, примерно около 22 часов, так как стояла жаркая погода, пошел пасти коров в сторону реки Ед <АДРЕС> района РК. При этом с собой захватил плащ, олимпийку. Находясь на пастбище, задремал. Когда проснулся, то обнаружил отсутствие 4 коров, самостоятельно, никому ничего не сказав, пошел искать их. Одна корова вышла сама, трех пошел искать дальше. Шел по следам до 05 часов, не исключает, что это были лосиные следы. Оказался на болоте, заблудился. Сколько дней блуждал, не знает. Людей не встречал, поселений не проходил, железную дорогу не видел. Питался грибами, которые жарил на костре. Костер зажигал при помощи зажигалки, которая находилась при нем. Несколько раз переходил речку, болото. Реки были не более 6-7 метров ширины, большой реки свыше 50 метров шириной не переходил. Возле какой-то бетонной дороги нашел велосипед, там же лежали: пачка соли в целлофановом пакете, полпачки сигарет. На велосипеде поехал по бетонной дороге. Куда вела указанная дорога, ему было неизвестно. Он хотел просто добраться на велосипеде до <ОБЕЗЛИЧИНО>. В один из дней встретил автомашину марки ВАЗ <НОМЕР> белого цвета. Водитель указанной автомашины его накормил и показал направление п. <АДРЕС>. Он развернулся и в присутствии свидетеля направился в сторону п. <АДРЕС>. На следующий день утром, когда дремал возле бетонной дороги, рано утром  его задержали сотрудники колонии. Как оказался на значительном расстоянии от реки Лупт, где встретил свидетеля <ФИО2>, на расстоянии свыше 50 км не знает.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО3>, который показал, что работает в должности начальника оперативного отдела <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧИНО> прибыл осужденный <ФИО1>, данному осужденному были разъяснены под подпись границы территории <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же то, что он не имеет право самовольно покидать производственные объекты без разрешения администрации. <ДАТА8> <ДАТА> утра от начальника сельскохозяйственного участка <ФИО4> в дежурную часть  поступило сообщение о том, что на территории сельскохозяйственного участка обнаружено отсутствие осужденного Цап А.Е. У указанного осужденного-поселенца личных вещей не имелось. Было осмотрено обогревательное помещение на территории сельхозучастка, где переодевался Цап А.Е. В ходе осмотра было установлено, что в данном помещении отсутствует и рабочая, и повседневная одежда осужденного. В связи с этим личный состав <ОБЕЗЛИЧИНО> был поднят для проведения розыскных мероприятий в отношении данного осужденного. После чего были расставлены посты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что мужчина, по описанию похожий на осужденного Цап А.Е., передвигается на велосипеде по автодороге ведущей в п. <АДРЕС>. Свидетель <ФИО3> совместно с <ФИО5>, были направлены в пос. <АДРЕС>, по автодороге. <ДАТА9> в <ДАТА> часов, в ходе проведения розыскных мероприятий Цап А.Е. был обнаружен и задержан ими на <НОМЕР> км автодороги в направлении п. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>. Его физическое состояние было нормальное, следов истощения не было, одежда была не порвана. У осужденного Цап А.Е. конфликтов с другими осужденными, а также с администрацией <ОБЕЗЛИЧИНО> не было. После его задержания осужденный Цап А.Е. пояснил, что заблудился в лесу и искал дорогу в <ОБЕЗЛИЧИНО>. При задержании у осужденного обнаружены, мешок с продуктами питания: соль, сухой картофель в количестве 4 пачки по 250 гр.; спички, металлический нож. Велосипед лежал рядом на земле, велосипед хороший, технически исправный. На осужденном было одето несколько пар брюк, свитер, плащ. На каком километре автодороги нашли осужденного, он не знает. О наименовании <ДАТА>-й км узнал от местных жителей, которым описал расположение дорог. Но задержан Цап А.Е. на дороге после п. <АДРЕС>;

- показаниями свидетеля <ФИО6>, давшего аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО3>;

- показаниями свидетеля <ФИО4>, который показал, что работает в должности начальника сельскохозяйственного участка <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА12> В его обязанности входит обеспечение работой осужденных поселенцев на сельскохозяйственном участке. <ДАТА13> в качестве пастуха был трудоустроен осужденный поселенец <ФИО1>. <ДАТА8> около <НОМЕР> утра свидетель с целью контроля посещал сельскохозяйственный участок, где видел коров в загоне, при этом, как показал свидетель, загон был закрыт на засов, что свидетельствовало о том, что все коровы находятся на месте. Около 07 часов свидетель проводил обход территории сельхозучастка и обнаружил отсутствие осужденного Цап А.Е. О случившемся он сразу сообщил дежурному по колонии. После чего личный состав <ОБЕЗЛИЧИНО> был поднят для проведения розыскных мероприятий в отношении указанного осужденного. В поисках данного осужденного так же участвовал и он. Свидетель <ДАТА8> заходил в обогревательное помещение, где ночевал осужденный Цап А.Е., его удивило, что грязная одежда Цап лежит на полу, а чистая одежда отсутствует. Вспомнил, что Цап за день до исчезновения видели в магазине. Свидетель также принимал участие в поисках Цап А.Е., его удалось найти только <ДАТА9> около <ДАТА> спящим на автодороге п. <АДРЕС> п. <АДРЕС>;

- показаниями свидетеля <ФИО7>, работающего в должности оперуполномоченного оперативного отдела <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, который показал, что все сотрудники <ОБЕЗЛИЧИНО> 28 и <ДАТА14> в окрестностях п. <АДРЕС> искали осужденного Цап А.Е., однако самого Цап и его следов не нашли;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, который показал, что отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО> с августа 2010 года. В настоящее время работает в сельскохозяйственном участке <АДРЕС>. <ДАТА8> он вышел на работу в 05 часов. Прибыв на рабочее место около 05 часов 20 минут, приступил к обычным занятиям. Около 05 часов <ДАТА> от других осужденных ему стало известно об отсутствии Цап А.Е. После чего совместно с другими осужденными, работающими на сельскохозяйственном участке, обошли все обогревательные помещения и раздевалки, однако осужденного Цап не нашли. Об этом сообщили начальнику сельскохозяйственного участка <ФИО4> После чего приехали сотрудники <ОБЕЗЛИЧИНО> и начали искать осужденного Цап А.Е. В отношении осужденного Цап может сказать, что знает его с марта 2011 года. С ним поддерживал в основном производственные отношения, конфликтов у Цапа с другими осужденными не было. Намерений совершить побег он не высказывал. Коровы <ДАТА8> все были на месте;

- показаниями свидетеля <ФИО9>, давшего показания аналогичные показаниям <ФИО8>;

- показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании, о том, что он отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО> с ноября 2008 года. Цапа А.Е. он знает с февраля 2011 года, когда он был трудоустроен на сельскохозяйственный участок. <ДАТА8> свидетель <ФИО10> вышел на работу в <ДАТА> <ДАТА>, узнал от других осужденных, что Цап отсутствует на рабочем месте. Незадолго до <ДАТА8> Цап высказывался, что ему надоело сидеть в колонии, и что он собирается совершить побег (лд 47-48);

- показаниями свидетеля <ФИО2>, который показал, что проживает  в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. У него в личном пользовании имеется автомобиль белого цвета марки ВАЗ-<НОМЕР>. Так же у него имеется изба в местечке «Полянин-стан» на 76 километре от п. <АДРЕС> в сторону п. <АДРЕС>. В первой половине июля 2011 года, точное число он не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле поехал к себе в избушку. В тот день недалеко от поворота к его избе он остановился на мосту через р. Лупт, чтобы поесть. За 0,5 км от этого места он обогнал велосипедиста, который ехал в сторону п. <АДРЕС>.  Пока свидетель ел, указанный велосипедист подъехал к нему и остановился. В ходе разговора велосипедист рассказал, что едет со стороны п. <АДРЕС>, при этом пояснил, что на велосипеде ездил по лесным тропкам и заблудился, после чего выехал на данную дорогу, направляется на станцию Микунь. После разговора <ФИО2>, ранее работавший в колонии строгого режима, решил, что это сбежавший осужденный поселенец, так как велосипедист не знал местности, названий близлежащих населенных пунктов. Велосипедист спросил, куда ведет данная дорога. На что <ФИО2> ответил, что данная дорога ведет в лес, и населенных пунктов впереди нет. После этого подсудимый попросил у него поесть, курить не просил, также не просил его куда-либо отвезти. Дав ему еды: вареных пельменей, буханку хлеба и овощи, он поехал к себе в избу, а велосипедист в сторону п. <АДРЕС>. Следов истощения у указанного мужчины не было, одежда у него порвана не была, физически по внешнему виду он был здоров. Суду пояснил, что пройти лесными тропами из п. <АДРЕС> до реки Лупт с велосипедом невозможно. Чтобы не переходить реку Мезень, нужно обойти лесными тропами не менее 600 км в сторону. По описанию места обнаружения Цапа свидетелями <ФИО5> и <ФИО3>, он может сказать, что это район <НОМЕР>-го км автодороги п. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, это место расположено далеко от моста через реку Лупт, где он встречался с Цап А.Е., примерно на расстоянии более 50 км.

Виновность Цап А.Е. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> лейтенанта внутренней службы <ФИО14> об обнаружении побега осужденного Цап А.Е. с территории сельскохозяйственного участка (лд 4);

- актами сотрудников <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>  ГУФСИН России по РК о проведении розыскных мероприятий, согласно которым следов и самого осужденного поселенца Цап А.Е. не обнаружено (лд 5-6);

- актом от <ДАТА15> о проведении профилактической беседы с вновь прибывшим осужденным поселенцем и доведения приказа начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> «Об объявлении границ колонии поселения», где осужденному Цап А.Е. разъяснены границы <ОБЕЗЛИЧИНО>, последствия самовольного оставления территории <ОБЕЗЛИЧИНО> (лд 12);

- подпиской осужденного Цап А.Е., в котором он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы (лд 12);

- актом сотрудников <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО6> об обнаружении в лесном массиве спящим и задержании осужденного Цап А.Е. <ДАТА> на <ДАТА> км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> (лд 14);

- схемой движения осужденного Цап А.Е., в которой указано о месте расположения п. <АДРЕС>, направлении движения осужденного Цап А.Е., места, где был задержан осужденный Цап А.Е. (лд 37);

- копией карты <АДРЕС> района, с указанием моста через реку Лупт и местом задержания осужденного Цап А.Е., приобщенной в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, больным себя не считает, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, которые согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением закона и надлежащим образом. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено и таковых суду не названо, не названо оснований к тому и самим подсудимым.

Подробные, обстоятельные и последовательные показания свидетелей позволяют в достаточной мере воссоздать реальную картину происшедшего, согласуются они и с совокупностью исследованных судом доказательств, ни в чем не противоречат установленным обстоятельствам дела, и поэтому у суда нет оснований не доверять им, и эти показания наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Государственным обвинителем поддержано предъявленное Цап А.Е. обвинение по ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении побега, отрицание умышленного характера оставления места отбывания наказания, и указание на то, что он заблудился в лесу, спутав направление своего движения, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО10>, подтвердившего, что Цап А.Е. высказывал вслух свое намерение совершить побег, поведение Цап А.Е., взявшего с собой на выпас скота несколько комплектов одежды, плащ; поведение Цап А.Е. при встрече со свидетелем <ФИО2> К.С.; наличие у осужденного при задержании запаса продуктов - 4 пачки картофельного пюре, ножа, спичек, соли.

Судом установлено, что осужденный Цап А.Е. совершил побег из места лишения свободы, заведомо зная и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий. Цап А.Е. осознавал, что самовольно, не поставив в известность и не спросив разрешения у представителей администрации колонии, покинул территорию сельскохозяйственного участка <ОБЕЗЛИЧИНО>. При этом действовал умышленно и целенаправленно на совершение побега, т.к. никакой необходимости самостоятельно осуществлять поиски коров не было, разрешения у начальника участка он также не спросил. Цап А.Е. не имел намерений вернуться в колонию-поселение, поскольку после оставления территории сельскохозяйственного участка <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.е. места отбывания наказания, он передвигался целенаправленно только в одном направлении, с небольшими отклонениями, ни разу не повернув в направлении <ОБЕЗЛИЧИНО> п. <АДРЕС>, которую оставил с целью совершения побега.

Суд находит вину подсудимого в совершении побега доказанной полностью и квалифицирует действия Цап А.Е. по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цап А.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление в период отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цап А.Е., суд признает наличие троих детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание Цап А.Е. должно быть связано с изоляцией от общества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку Цап А.Е. совершил данное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Цап А.Е. должно быть назначено в  исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь  ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цап А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Цап А.Е. по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Лобненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, и окончательно назначить Цап А.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цап А.Е. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Цап А.Е. исчислять с 07 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                       О.Н. Минина