Решение по делу № 2-500/2017 ~ М-403/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-500/2017                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                      15 мая 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Обуховой О.А.,

при секретаре Криницыной Я.Г.,

с участием прокурора Рагозина Д.И.,

истца Матвеева Е.В.,

представителя ответчика Филимоновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева Евгения Валерьевича к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Матвеев Е.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании почтового отправления утратившим, взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., юридических услуг по составлению формуляра жалобы от .... г. - .... руб.

    В судебном заседании истец Матвеев Е.В. на иске настаивал и пояснил, что .... направил жалобу простым почтовым отправлением в Европейский суд. В связи с отсутствием информации от получателя почтовой корреспонденции истец обратился к ответчику с претензией, об утрате указанного письма. Истец полагает, что в связи с ненадлежащим оказанием почтовых услуг имеет право на компенсацию морального вреда в размере .... руб. Также просил взыскать в счет возмещения материального ущерба расходы по оплате юридических услуг по составлению формуляра жалобы от .... г. - .... руб.

    В обоснование морального вреда пояснил, что в связи с утратой почтового письма испытывал моральные страдания, обострились ряд хронических заболеваний, появились новые.

Просит также признать нарушение ст.ст. 8, 34 Конвенции ФГУП «Почта России».

    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Филимонова О.Л. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснила, что не представлены доказательства отправки письма почтовой связью. Простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовое отделение связи.

      Простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. Такие почтовые отправления по технологии их пересылки не отслеживаются на пути их следования от отправителя до адресата, в связи с чем осуществлять проведение проверок в отношении простых почтовых отправлений не представляется возможным. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

       Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

       В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

       Как указывал в судебном заседании истец, единственным доказательством передачи почтового отправления на почтовое отделение является решение Чусовского городского суда от .... г.

       Решением Чусовского городского суда от .... г. установлено, что истец .... г. передал в спецотдел ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю свое обращение в Европейский суд по правам человека гор. Страсбург.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Решение суда от .... г. не имеет преюдициального значения, поскольку требования были заявлены не к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», а к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФГУП «Почта России» в деле не участвовало.

       Суд считает что, доказательств передачи почтового отправления на почтовое отделение истцом не представлено.

       В соответствии со ст. 2 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.10 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 г. № 234 факт приема корреспонденции к пересылке подтверждается следующими способами: квитанцией о приеме к пересылке регистрируемого почтового отправления; отметкой на оболочке почтового отправления календарного штемпеля (именной вещи - устройство (штамп) для нанесения на документы и почтовые отправления оттисков с указанием наименования объекта почтовой связи (маршрута почтового вагона), дат приема и доставки почтового отправления и иной информации) отделения почтовой связи.

       Доказательств наличия квитанций, оболочки почтового отправления истцом представлено не было. В связи с этим, бесспорных доказательств о сдаче почтового отправления на почтовое отделение не представлено.

       Поскольку доказательств обоснованности иска Матвеевым Е.В. не представлено, то для удовлетворения требований о признании почтового отправления утратившим оснований нет.

Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 34 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Поскольку нарушений со стороны федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не установлено, то и нарушения Конвенции отсутствуют.

       Таким образом, истец не представил суду доказательств направления простого почтового отправления с формуляром жалобы. Также не представлены истцом доказательства расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

     Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившим почтового отправления, производные требования о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежат взысканию судебные расходы. Кроме того доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в сумме .... руб. не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Матвееву Евгению Валерьевичу в иске к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                                                 О. А. Обухова