Решение по делу № 33-648/2016 от 12.01.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н. и Литвиновой А.М.,

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов О. 1, О. 2, О. 3, к Латышеву В.И.., Галкину О.А., МУП «Пассажирские перевозки», ООО «Белмарко» о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Ольховского А.А. и Галкина О.А.

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 23 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Ольховского А.А. и представителя Галкина О.А. Минаевой М.В., поддержавших приведенные в своих апелляционных жалобах доводы и возражавших против удовлетворения жалоб оппонентов, объяснения представителя Латышева В.И. Чернова О.В., представителя ООО «Белмарко» Юсубова С.Л., представителей МУП «Пассажирские перевозки» Сидельникова А.А., Жежеря О.А., Полянской О.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

31 марта 2015 г. по вине Латышева В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла пассажир упомянутого транспортного средства О. 4

Супруг погибшей - Ольховский А.А. инициировал судебное разбирательство в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей - О. 1, О. 2 и О. 3, предъявив иск к Латышеву В.И., Галкину О.А., МУП «Пассажирские перевозки», ООО «Белмарко» о компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Решением суда с Галкина О.А. в пользу Ольховского А.А., О. 1, О. 2, О. 3 взыскано по <данные изъяты> руб. каждому в возмещение морального вреда.

В апелляционных жалобах Ольховский А.А. и Галкин О.А. просят об отмене приведенного судебного постановления ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильного применения судом при разрешении спора норм материального права. Ольховский А.А. настаивает на солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Галкин О.А. считает незаконным возложение на него обязанности по компенсации морального вреда, полагая необходимым произвести такое взыскание с ООО «Белмарко».

В возражениях на апелляционные жалобы Латышев В.И. и представитель ООО «Белмарко» просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них доводы, признает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования путем взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с Галкина О.А., суд исходил из того и считал установленным наличие фактических трудовых отношений между владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту «Прохоровка - Белгород», Галкиным О.А. и водителем Латышевым В.И., а договор аренды упомянутого транспортного средства от 16 октября 2014 г. между Галкиным О.А. и ООО «Белмарко» - расторгнутым 28 марта 2015 г.

Применив положения ст. ст. 784, 800, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности - Галкина О.А.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2015 г. пассажир О. 4 приобрела билет на перевозку из г. Прохоровки в г. Белгород и следовала в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Латышева В.И., осуществлявшем регулярный маршрут «Прохоровка - Белгород».

В нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Латышев В.И. не выбрал безопасной скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал в кювет и совершил наезд на деревья, что явилось причиной гибели пассажира упомянутого транспортного средства - О. 4

Согласно закону Белгородской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области» № 80 от 08 ноября 2011 г. перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допущенный в установленном законом порядке к деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Статья 11 упомянутого закона предусматривает, что автобусы, выпускаемые на маршрут регулярных перевозок должны быть допущенными в установленном порядке к участию в дорожном движении и эксплуатации, находиться в технически исправном состоянии и обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как усматривается из агентского договора от 01 января 2015 г., заключенного ООО «Белмарко» и МУП «Пассажирские перевозки», ООО «Белмарко» обязалось предоставить транспортные средства, на которые реализуются проездные билеты пассажирам, в технически исправном состоянии, оборудованные и экипированные в соответствии с требованиями Закона Белгородской области «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области» (данный закон утратил силу в связи с принятием закона «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области» № 80 от 08 ноября 2011 г.).

Таким образом, ООО «Белмарко», являясь перевозчиком, обязалось предоставить экипированные транспортные средства в соответствии с упомянутым законом, а ст. 18 закона обязывает перевозчика иметь в наличии водителей, соответствующих требованиям, установленным ст. 12 в количестве, необходимом для обслуживания маршрута и регулярных перевозок, из чего следует, что водителями маршрутных автобусов должны являться водители перевозчика.

Согласно договорам от 01 января 2015 г. на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств, на оказание услуг по контролю технического состояния перед выездом на линию автотранспортных средств, заключенным МУП «Пассажирские перевозки» и ООО «Белмарко», МУП «Пассажирские перевозки» обязалось оказывать услуги по контролю технического состояния перед выездом на линию транспортных средств, производить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей заказчика (ООО «Белмарко»).

ООО «Белмарко», не имея необходимого количества транспортных средств и водителей для осуществления пассажирских перевозок, 16 октября 2014 г. заключило с Галкиным О.А. договор аренды транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для использования и организации пассажирских перевозок. При этом, выводы суда о договоре аренды с экипажем содержанием договора не подтверждаются.

Водитель упомянутого транспортного средства Латышев В.И. действовал в интересах перевозчика, его труд должен был оплачиваться за счет денежных средств, полученных за оказываемые пассажирские перевозки, то обстоятельство, что деньги ему передавались Галкиным О.А., не опровергает факта оказания им услуг ООО «Белмарко», что свидетельствует о сложившихся фактических трудовых отношениях Латышева В.И. и ООО «Белмарко», а выводы суда о трудовых отношениях между Галкиным О.А. и Латышевым В.И., а также выполнении услуг по перевозке пассажиров в интересах Галкина О.А., не являющегося индивидуальным предпринимателем, и соответственно в силу вышеуказанного закона не являющегося перевозчиком, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, из показаний кассира МУП «Пассажирские перевозки» Б. (л.д. 196) следует, что продажа билетов на маршрут осуществляется заранее с учетом утвержденного расписания перевозок с ведением ведомости, водителю выдается путевой лист, оформленный механиками МУП «Пассажирские перевозки», на котором кассиром указывается маршрут движения, по которому должен следовать водитель, путевой лист и закрытая ведомость передаются водителю. В день происшествия (31 марта 2015 г.) у водителя Латышева В.И. имелся путевой лист. Латышев В.И. осуществлял перевозки от имени ООО «Белмарко».

Имеющимся на л.д. 111 сведениями подтверждается наличие утвержденного расписания движения автобусов по маршруту «Прохорока - Белгород». На л.д. 133 имеется ведомость продажи билетов на 31 марта 2015 г. на автобус по маршруту «Прохорока - Белгород» под управлением водителя Латышева В.И.

Выводы суда о расторжении вышеуказанного договора аренды от 16 октября 2014 г. согласно дополнительному соглашению от 28 марта 2015 г. опровергаются экспертным исследованием данного соглашения от 18 декабря 2015 г., согласно которому подпись от имени Галкина О.А. выполнена не Галкиным О.А.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «Белмарко», которое в силу ст. ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить истцам причиненный источником повышенной опасности моральный вред солидарно с МУП «Пассажирские перевозки», и Галкиным О.А., поскольку совместные действия последних также привели к совершению Латышевым В.И. дорожно-транспортного происшествия и гибели Ольховской Г.В.

Данные действия выразились в нарушении требований Закона Белгородской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области» № 80 от 08 ноября 2011 г., выпуске на линию транспортного средства 31 марта 2015 г. без учета погодных условий с летней резиной, которую на автомобиле поменял Галкин О.А., что следует из его объяснений (л.д. 182 т. 1 уголовного дела), допуске к управлению транспортным средством Латышева В.И. без проверки его на соответствие требованиям ст. 12 закона Белгородской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области». Из объяснений Латышева В.И. (т. 1 л.д. 19 уголовного дела) следует, что автомобиль снесло порывом ветра, а фототаблицей на л.д. 35-40 т. 1 уголовного дела подтверждается наличие снежного покрова на дороге, что препятствовало управлению транспортным средством на летней резине. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об инициативе каждого из ответчиков к допуску транспортного средства и водителя к перевозкам пассажиров, не обеспечивших их безопасность.

То обстоятельство, что водитель Латышев В.И., допущенный к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не указан в журнале учета предрейсового инструктажа, проводимого МУП «Пассажирские перевозки» за 31 марта 2015 г. не опровергает указанные выше обстоятельства, а лишь свидетельствует о нарушении ответчиками требований Закона Белгородской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области» № 80 от 08 ноября 2011 г.

Конкретная жизненная ситуация, приведшая к гибели молодой женщины, оставлению троих малолетних детей без материнской заботы и попечения, глубокой психологической их травме, с учетом приведенных положений закона, с учетом позиции всех ответчиков, не признающих обязанность по возмещению морального вреда, в целях реального обеспечения исполнения решения суда, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости солидарного взыскания компенсации морального вреда с МУП «Пассажирские перевозки», ООО «Белмарко» и Галкина О.А. При этом, возможность определения степени каждого из ответчиков при дальнейших расчетах по их инициативе не исключается.

Представленные в апелляционную инстанцию договор аренды вышеуказанного транспортного средства от 11 апреля 2014 г. между Галкиным О.А. и М., данные о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства не исключают наличия договора аренды между Галкиным О.А. и ООО «Белмарко» от 16 октября 20014 г., выполнения регулярного рейса «Прохоровка - Белгород» с использованием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и гибели пассажира О. 4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслуживает внимания приведенная в апелляционной жалобе Ольховского А.А. просьба об увеличении размера компенсации морального вреда, поскольку определенный судом первой инстанции размер – <данные изъяты> руб. в пользу каждого из несовершеннолетних детей не отвечает требованиям справедливости. При этом, судебная коллегия учитывает, что малолетние дети лишились матери, незаменимого материнского тепла и заботы, по мере взросления будут продолжать испытывать эмоциональные переживания, связанные со смертью матери, в то время, когда им жизненно необходима ее забота, причинение им глубокой психологической травмы, и считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. в пользу каждого ребенка.

Довод представителя Галкина О.А. в суде апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся на л.д. 101 конвертом с отметкой почтового отделения о его возврате за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МУП «Пассажирские перевозки», ООО «Белмарко», Галкина О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с каждого по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 23 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ольховского А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов О. 1, О. 2, О. 3, к Латышеву В.И.., Галкину О.А., МУП «Пассажирские перевозки», ООО «Белмарко» о компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение, которым взыскать солидарно с МУП «Пассажирские перевозки», ООО «Белмарко», Галкина О.А. в пользу Ольховского А.А. <данные изъяты> руб., О. 1 - <данные изъяты> руб., О. 2 – <данные изъяты> руб., О. 3 – <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда и государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи