Решение по делу № 1-124/2016 от 14.04.2016

Дело № 1-124/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 10 августа 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретарях Барсаевой Е.В., Осинных О.М., Лапохиной Д.С.

с участием:

государственных обвинителей – Подлас С.А., Мельниченко А.С., Ковтонюк М.А.,

подсудимого – Яковлева А.С.,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

Яковлева А.С., <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.С. в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут <Дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Яковлев А.С. в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут <Дата>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к двери подвала дома №___ <адрес> в г.Партизанске Приморского края, после чего найдённым во дворе указанного дома куском арматуры, взломал навесной замок на двери подвала, открыл дверь и незаконно проник внутрь подвала, после чего подошёл к двери кладовой Т.М. и, вырвав пробой с навесным замком на двери кладовой, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил три банки с консервированной продукцией стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, принадлежащие Т.М., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, употребив консервированную продукцию в пищу.

Подсудимый Яковлев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что вечером <Дата> он пошёл к С., к которому позже пришёл Г. После 12 часов ночи Яковлев А.С. ушёл из квартиры С. и направился в район 1-ой столовой, проходя мимо дома <адрес> в г.Партизанске он решил похитить какое-либо имущество из какой-нибудь кладовой. Во дворе дома он нашёл какую-то арматуру, подошёл к двери подвала, расположенной ближе к дому №___, сорвал арматурой замок на двери подвала и вошёл внутрь подвального помещения, однако ничего ценного там не нашёл и пошёл к другой двери, ведущей во вторую половину подвала. На двери увидел навесной замок, сорвать его арматурой он не смог и стал сбавить замок на двери плечом, дужка замка отогнулась и замок упал за землю около двери. Зайдя в подвальное помещение, он увидел кладовые, дверь одной из кладовых была оббита картоном, он подумал, что там должно быть что-либо ценное. Данная кладовая была закрыта на навесной замок, он дёрнул рукой дверь и таким образом вырвал пробой, дверь открылась. Он увидел, что на полках стоят банки с консервированной продукцией, в подвале он нашёл полиэтиленовый пакет с ручками, зашёл в кладовую и похитил с полки три трёхлитровые банки с консервацией – две банки с помидорами и одну банку с огурцами. Взяв банки, он ушёл из подвала и опять пошёл к С., где он вместе с С. и Г. съели консервацию, при этом, он не говорил парням, что консервация похищенная. О краже он никому не говорил.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-          Показаниями потерпевшей Т.М., оглашёнными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.13, 67, 75), которые были ею даны в ходе предварительного следствия о том, что она с семьёй проживает в <адрес> в г.Партизанске Приморского края, в кладовой подвала данного дома она хранят различные вещи и банки с консервацией, двери в кладовую и в подвал закрываются на навесные замки. <Дата> вечером она ходила в кладовую за банками с консервацией, уходя, закрыла на замки дверь кладовой и дверь подвала. <Дата> утром ей позвонил муж, сказал, что ему сказали, что на их кладовой сорван замок. Она сообщила об этом в полицию и пошла в кладовую, обнаружила, что пропали три банки с помидорами и с огурцами, каждую из банок она оценивает по 300 рублей. Три пустые банки ей были возвращены, каждую из пустых банок она оценивает по 50 рублей; - остаток ущерба составляет 750 рублей;

-          Показаниями свидетеля М., пояснившей суду, что <Дата> был сорван замок на двери в подвал их дома <адрес> в г.Партизанске. Со слов соседки Т.М. знает о том, что у неё из расположенной в подвале дома кладовой были похищены банки с консервациями;

-          Показаниями свидетеля К., оглашёнными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.79), которые были им даны в ходе предварительного следствия о том, что в подвале их дома у его семьи имеется кладовая, в которой они хранят имущество, в том числе и банки с консервациями. <Дата> ему сообщили, что взломана дверь подвала и их кладовой. По телефону он сообщил об этом жене;

-          Показаниями свидетеля Ф., оглашёнными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.51), которые были ею даны в ходе предварительного следствия о том, что по адресу: <адрес> в г.Партизанске имеется квартира, в которой никто не проживает, она периодически ходит туда, ключи он этой квартиры она хранит у себя дома. <Дата> она обнаружила, что пропали ключи от данной квартиры, поняла, что их взял её сын С. Вечером она пошла в указанную квартиру, там были её сын, Яковлев А. и Г. Она стала проверять квартиру, а парни в это время убежали, на кухне она обнаружила три пустые банки из-под солений, которых ранее в квартире не было. Потом её сын сказал, что банки принёс Яковлев А.;

-          Показаниями свидетеля С., оглашёнными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.54), которые были им даны в ходе предварительного следствия о том, что <Дата> он находился в квартире <адрес> в г.Партизанске, куда пригласил своих друзей Яковлева А. и Г. Они были в данной квартире до ночи, ночью Яковлев А. куда-то уходит и отсутствовал полчаса-час. Когда Яковлев А. вернулся, то принёс с собой три трёхлитровые банки с консервированными помидорами и огурцами. Консервацию они съели, а пустые банки оставили на кухне;

-          Показаниями свидетеля Г., оглашёнными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.80), которые были им даны в ходе предварительного следствия о том, что <Дата> вечером он пришёл в гости к С., куда также пришёл Яковлев А. В первом часу ночи <Дата> Яковлев ушёл из квартиры, вернулся примерно через час, принёс с собой три трёхлитровые банки с консервированными огурцами и помидорами. Содержимое всех банок они съели;

-          Протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (л.д.6-11), которым зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: Приморский край, г.Партизанск, <адрес>;

-          Протоколом явки Яковлева А.С. с повинной (л.д.19);

-          Протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием Яковлева А.С. (л.д.30-34) в ходе которой Яковлев А.С. подробно пояснил об обстоятельствах совершения им <Дата> кражи банок с консервацией из кладовой подвала <адрес> в г.Партизанске Приморского края;

-          Протоколом от <Дата> осмотра квартиры по адресу: <адрес> (л.д.55-56), в ходе которого были изъяты три пустые трёхлитровые банки;

-          Протоколом от <Дата> осмотра предметов (л.д.69-72) в ходе которого были осмотрены трёхлитровые банки, изъятые <Дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>;

-          Протоколом от <Дата> осмотра предметов (л.д.93-94) в ходе которого был осмотрен замок, изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Яковлева А.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции от <Дата> № 420-ФЗ), а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. Яковлев А.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит <данные изъяты>

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Яковлева А.С., мнение потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения Яковлеву А.С. наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у него постоянного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.