Решение по делу № 12-202/2019 от 20.09.2019

Дело № 12-202/2019 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года                         г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Юрлинского потребительского общества, <адрес>, ОГРН 1038102240582, ИНН 8107009890,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Савельевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Юрлинское потребительское общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Юрлинское потребительское общество обратилась в Кудымкарский городской суд <адрес> с жалобой на указанное Постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 названного Постановления, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона вмененного Юрлинскому потребительскому обществу правонарушения с учетом положений ст. 8.41, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выражается в бездействии (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду). Следовательно, местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.

Местом нахождения Юрлинского потребительского общества является <адрес>, соответственно, жалоба юридического лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения судьей Юрлинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалобы Юрлинского потребительского общества не относится к компетенции судьи Кудымкарского городского суда <адрес>, жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Юрлинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Юрлинского потребительского общества на Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Савельевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить для рассмотрения по подведомственности в Юрлинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья     Ю.А. Чащина