Решение по делу № 1-209/2015 от 29.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № №, представителя потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> <адрес> городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, около 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина: одну банку кофе, марки «<данные изъяты>» стоимостью 296 рублей 43 копейки за одну банку, которую убрал в левый рукав одетой на него куртки и две банки кофе, марки «<данные изъяты>» стоимостью 348 рублей 70 копеек за одну банку, на сумму 697 рублей 40 копеек, которые убрал в правый рукав одетой на него куртки, а всего на общую сумму 1417 рублей. После чего ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, вышел из торгового зала магазина с находящимся при нем товаром через металлический турникет, при этом не оплатив за имевшийся при нем вышеуказанный товар на кассе магазина. После чего направился в сторону выхода из магазина, расположенного с задней стороны торгового комплекса, намереваясь покинуть его с похищенным им товаром, видя это, контроллер торгового зала магазина ФИО4 позвал ФИО2, который продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал убегать от ФИО4 по общему коридору торгового комплекса, в сторону выхода из него. ФИО4 в целях пресечения противоправных действий ФИО2 и в целях не дать ему скрыться из магазина с похищенным товаром, побежал за ФИО2 и остановил его возле дверей выхода из торгового комплекса, где схватил его руками за одежду. ФИО2 стал вырываться у него из рук, желая выбежать на улицу и скрыться с похищенным им товаром, при этом ФИО4 удалось забрать у него одну банку кофе марки «<данные изъяты>», а ФИО2, воспользовавшись тем, что в этот момент ФИО4 отпустил его, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выбежал из торгового комплекса на улицу, с оставшимися у него двумя банками кофе марки «<данные изъяты>», где, желая скрыться с похищенным им имуществом, стал убегать от ФИО4, который в целях не дать ему скрыться с похищенным товаром, побежал вслед за ним, крича ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, но ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО4, продолжал убегать от него до <адрес>, возле которого ФИО4 удалось догнать его и схватить руками за одежду, при этом ФИО2 пытался вырваться из рук ФИО4 и скрыться с похищенным им имуществом. ФИО4 удалось забрать у ФИО2 две банки кофе марки «<данные изъяты>». После этого ФИО2 убежал от ФИО4 Преступный умысел ФИО2, направленный на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца, поскольку похищенное имущество было изъято у него сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании просила переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3-161 ч.1 УК РФ, поскольку преступный умысел ФИО2, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное имущество было у него изъято.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УК РФ».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, действия ФИО2 подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3-161 ч.1 УК РФ, поскольку преступный умысел ФИО2 на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное имущество было у него изъято.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 с 1990 года состоит на учете психоневрологическом диспансере с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство», на учете у нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсированное состояние (F60.30 по МКБ 10) ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, инвалидность третьей группы. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, учитывая, что ФИО2, ранее судим, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы, однако, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие ущерба от преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, а согласно п. 12 вышеуказанного Постановления с данных лиц снимается судимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> № «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с ФИО2 судимость по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна банка кофе, марки «<данные изъяты>», две банки кофе, марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности магазину «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись О.В. Комарова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: