Решение по делу № 2-1135/2015 (2-8739/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-1135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванова В.М. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.М. обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, морального вреда, штрафа, расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Иванова В.М.

Согласно справки о ДТП виновником был признан ФИО1, который нарушил ПДД п.п.9.10 ст. 12.11. ч. 1 КоАП.

Согласно акту о страховом случае <данные изъяты> от <данные изъяты>. ООО «Бин Страхование» выплатило Иванову В.М. страховое возмещение в размере 2 970,00 рублей.

Иванов В.М. заключил договор ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет № от 17.12.2013г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценка уграты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 9 121,20 рублей, а оценка утраты товарной стоимости составляет 3 605,42 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля Иванов В.М., согласно Квитанции № и Квитанции № от 29.11.2013г. понес дополнительные расходы в размере 8 000 рублей.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 9 756, 62 рублей (12 726, 62 рублей - 2 970 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.06.2014г. с ООО «БИН Страхование» в пользу Иванова В.М. взыскано страховое возмещение в размере 6 151,20 рублей, утрата товарной стоимости в размере 3 605,42 рублей, штраф в размере 4 878,31 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Учитывая, что документы для страховой истцом представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» неустойку в размере 64 680 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 10 рублей, штраф за неисполнения требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в размере 37 340 рублей.

На судебное заседание истец Иванов В.М. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца Иванов В.М.. действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также указал, что истец обратил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не знал о своих законных правах

На судебное заседание ООО «БИН Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которого просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая, что ответчик ООО «БИН Страхование» извещен надлежаще, а также принимая во внимание право истцов на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Иванова В.М.

Согласно справки о ДТП виновником был признан ФИО1, который нарушил ПДД п.п.9.10 ст. 12.11. ч. 1 КоАП.

Согласно акту о страховом случае №<данные изъяты>. ООО «Бин Страхование» выплатило Иванову В.М. страховое возмещение в размере 2 970,00 рублей.

Не согласившись со страховым возмещением, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Был составлен Отчет № от 17.12.2013г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценка утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 9 121,20 рублей, а оценка утраты товарной стоимости составляет 3 605,42 рублей. На проведение оценки истец понес дополнительные расходы в размере 8 000 рублей.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 9 756, 62 рублей (12 726, 62 рублей - 2 970 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.06.2014г. с ООО «БИН Страхование» в пользу Иванова В.М. взыскано страховое возмещение в размере 6 151,20 рублей, утрата товарной стоимости в размере 3 605,42 рублей, штраф в размере 4 878,31 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ООО «БИН Страхование» в пользу истца.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд приходит к выводу о правильности расчета неустойки представленный истцом.

Поскольку документы для страховой компанией истцом представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ года. Период взыскиваемой неустойки необходимо определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (490 дней)

120 000*8,25%/75*494=64 680 рублей

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что истец с иском в суд обратился спустя длительное время после ДТП, что послужило увеличением размера неустойки, суд считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 рублей, что будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ N 6) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер возмещения морального вреда 500 рублей, так как по мнению суда данная сумма соответствует нарушенному праву истца.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим для целей названного Закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в указанной правовой норме определяется как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, размер штрафа взыскиваемого судом в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при исчислении штрафа суд должен исходить из суммы взысканной судом суммы невыплаченного страхового возмещения и не учитывать денежные суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке.

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается: (15 000 рублей (неустойка) + 500 руб.(моральный вред)) * 50% = 7 750 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с четом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела считает возможным определить размер расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, почтовые расходы 50,10 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в сумме 897,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.М. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Иванова В.М. сумму неустойки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 50,10 рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства госпошлину в размере 897,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова