Решение по делу № 2-5359/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-5359/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Тухбатуллина Р.Р.,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотякова А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вотяков А.А. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 39 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 603 руб. 38 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов возле магазина «Матрица» на <адрес> в г. Уфа РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кондратьева С.В., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: заднее левое крыло, а также возможны скрытые повреждения. Виновником данного ДТП был признан Кондратьев С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» по наступившему страховому случаю с заявлением о выплате страхового возмещения. В ЗАО «СГ «УралСиб» было направлено претензионное письмо, с просьбой выплатить материальный ущерб. Страховая компания направила ему уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца Вотякова А.А. – Тухбатуллин Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить, снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица: Кондратьев С.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 п. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов возле магазина «Матрица» на <адрес> в г. Уфа РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кондратьева С.В., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Вотякова А.А., принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кондратьев С.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кондратьева С.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ССС №).

Истец обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» по наступившему страховому случаю с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страхового полиса серии ССС №, гражданская ответственность истца собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Вотякова А.А. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на условиях установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно требованиям статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что Вотяков А.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с требованием о выплате страхового возмещения при причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Вотяков А.А. обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 в целях определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства после ДТП: стоимость ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом износа: сумма ущерба с учетом износа составила 265 049 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 14 792 руб. 50 коп.

Данное экспертное заключение суд признал достоверным, поскольку оно составлено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации экспертов, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с тем, что страховая компания обязана возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 000 рублей исковые требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в виде суммы материального ущерба в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению. Однако так как ответчик оплатил сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в удовлетворении иска, в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей суд отказывает.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 31 Закона «О Защите Прав Потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата в полном объеме должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 дня. Следовательно, неустойка подлежащая взысканию со страховой компании будет равна 39 600 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что неустойка в размере 10 000 рублей будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Вотякова А.А. необходимо взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

Исковое заявление с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки АО «СГ «УралСиб» получено. Требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. У ответчика АО «СГ «УралСиб» имелось достаточно времени для удовлетворения данных требований.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены и с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки суд считает, что с АО «СГ «УралСиб» в пользу Вотякова А.А. необходимо взыскать штраф в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

Следовательно, в пользу истца Вотякова А.А. подлежат взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» почтовые расходы в размере 603 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг. Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности гражданского спора, длительности рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, в рамках, которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительность, суд оценивает размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» в размере 12 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Вотякова А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вотякова А.А. неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 603 (шестьсот три) руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Вотякова А.А. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки в большем размере, страхового возмещения - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова