Решение по делу № 12-288/2016 от 15.08.2016

12-288/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Артем Приморский край 15 августа 2016 года                                                        

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В.,

ознакомившись с жалобой Иванова Е.А. на постановление Государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Артему капитана полиции П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Артемовский городской суд поступила жалоба Иванова Е.А. на постановление Государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Артему капитана полиции П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Иванова Е.А. на постановление Государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Артему капитана полиции П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по подведомственности в Первомайский районный суд для рассмотрения по существу.

Судья Ж.В. Левицкая