Решение по делу № 2-58/2014 (2-984/2013;) от 13.11.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 13 января 2014 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М. при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца Грищенко A.M. по доверенности Скрыпник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко А.М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

УСТАНОВИЛ:

Скрыпник Н.В. по доверенности от имени Грищенко А.М. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в котором указано, что 10.06.2013 года от дежурного по станции Величевка, поступило сообщение о том, что по информации машиниста грузового поезда №2502 на перегоне «Величевка-Ангелинская», на 92 км. пикет №5 в межпутье лежит человек. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день, установлено, что объектом осмотра является железнодорожный участок, расположенный между пикетом №5 и №6 перегона «Величковка-Ангелинская», где на расстоянии 10 м. от пикета №6 и 57 м. от электростолба №730 параллельно железнодорожным путям лежит тело женщины. Ноги женщины в полусогнутом положении, правая рука лежит вдоль туловища, левая рука лежит под углом 45 градусов относительно туловища. На лице женщины имеются повреждения характерные для железнодорожного травмирования. Пострадавшая была идентифицирована как Грищенко М.А. В тот же день Грищенко М.А. была доставлена в отделение реанимации Калининской ЦРБ в состоянии комы, где находилась до 27.06.2013 года, когда у нее наступила остановка сердечнососудистой деятельности, реанимационные мероприятия были прекращены и зафиксирована биологическая смерть Грищенко М.А. Следственным отделом на транспорте южного следственного управления на транспорте следственного комитета России по данному факту была проведена соответствующая проверка, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также не добыто доказательств, либо фактов, указывающих на совершение в отношении Грищенко М.А., преступлений, предусмотренных ст.105, ст.ст.107-110 УК РФ. По итогам проведенной проверки был сделан вывод об имевшем место несчастном случае, что исключает самоубийство Грищенко М.А. Кроме того, по поводу психического самочувствия Грищенко М.А. было установлено, что она ни в каких больницах по этому поводу не наблюдалась, психическое самочувствие было нормальное. В соответствии со справкой с места жительства, выданной главой Старовеличковского сельского поселения и начальником общего отдела, до смерти Грищенко М.А. проживала у родителей по адресу: <адрес>, <адрес>, с отцом Грищенко A.M. и матерью Грищенко Т.А. При жизни Грищенко М.А. вела скромный общественный образ жизни, оказывала помощь родителям. Так как ее отец Грищенко А.М., пенсионер и согласно справке <данные изъяты> от 17.10.2013 года является инвалидом 2-й группы (инвалидность установлена бессрочно). На момент смерти Грищенко М.А. оказывала не только помощь родителям, но и моральную поддержку, в связи с чем, они также испытывали к ней сильную привязанность. В результате смерти дочери Грищенко М.А., ее отцу Грищенко A.M. причинены тяжелые нравственные страдания, которые выразились в потере близкого, любимого им человека, утрата, близкого человека - невосполнимая потеря. Моральные страдания Грищенко A.M. продолжает испытывать по сей день. Потеря дочери сломила привычный для него жизненный уклад. Тяжесть понесенной утраты, свидетельствует о наличии тяжелых страданий, вызванных лишением возможности общения с погибшей, тяжелыми эмоциональными переживаниями. Все приведенные доводы в полной мере подтверждаются общественно-бытовой характеристикой на Грищенко М.А., которая заверена подписью и печатью главы Старовеличковского сельского поселения - Мищенко Н.В. и УУП отдела МВД России по Калининскому району - Изотовым Р.С., то есть лицами, в чьей порядочности и объективности сомневаться не приходится. Прямо указано, что за время проживания на территории Старовеличковского сельского поселения Грищенко М.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, ранее не судима, на учете в ОМВД России по Калининскому району не состояла, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало. Компенсация морального вреда в указанном размере не будет являться источником обогащения для Грищенко A.M., а лишь позволит сгладить его морально-нравственные страдания. Перенесенные Грищенко A.M. физические и глубокие нравственные страдания в результате смерти родной дочери очевидны. Свои морально-нравственные страдания Грищенко A.M. оценивает в сумме 450000,0 рублей. В соответствии со ст.ст.7,20,41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением п.1 ст.150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения. В ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоящими в договорных отношениях. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку причиной смерти Грищенко М.А. является смертельная железнодорожная травма от источника повышенной опасности - поезда, ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью отказ в возмещении вреда не допускается. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом по месту его жительства. В соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, расходы истца по оплате стоимости выдачи представителю доверенности в сумме 1000,0 рублей, а также возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в разумном пределе в сумме 20000,0 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» 450000,0 рублей в счет компенсации морального вреда Грищенко A.M.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» 20000,0 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» 1000,0 рублей в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю.

В судебное заседание истец Грищенко А.М., представитель ответчика ОАО «РЖД», прокурор Калининского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца по доверенности Скрыпник Н.В. просил рассмотреть дело в отсутствие истца с его участием. От представителя ответчика ОАО «РЖД» по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении дела в связи с обжалованием в настоящее время постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2013 года в Краснодарскую транспортную прокуратуру (л.д.29).

Согласно ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при вышеуказанных обстоятельствах, отказав в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и прокурора, с участием представителя истца по доверенности Скрыпник Н.В.

В судебном заседании представитель истца Грищенко А.М. по доверенности Скрыпник Н.В. поддержал в полном объеме требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Грищенко М.А. умерла 27.06.2013 года в ст.<адрес> (л.д.9)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2013 года, следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета России рассмотрел материал №268ск-13 по факту обнаружения на 92 км пикет №6 перегона «Величевка-Ангелинская» Грищенко М.А., имевшего место 10.06.2013 года и установил, что 10.06.2013 года примерно в 03 час. 25 мин., от дежурного по станции Величевка, поступило сообщение о том, что по информации машиниста грузового поезда №2502 Шапошникова А.В., на перегоне «Величевка-Ангелинская», на 92 км пикет №5 в междупутье лежит человек. Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 10.06.2013 года в период времени с 03 час 45 мин. по 04 час. 20 мин., установлено, что объектом осмотра является железнодорожный участок, расположенный между пикетом №5 и №6 перегона «Величковка-Ангелинская». В ходе осмотра места происшествия установлено, что на расстоянии 10 м. от пикета №6 и 57 м от электростолба №730 параллельно железнодорожным путям лежит тело женщины. Ноги женщина в полусогнутом положении, правая рука лежит вдоль туловища, левая рука лежит под углом 450 градусов относительно туловища. На лице женщины имеются повреждения характерные для железнодорожного травмирования. Причиной смертельного травмирования Грищенко М.А. явилось нарушение ей же «правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18, согласно которым «проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах», совершенное в результате собственной грубой неосторожности при нахождении вблизи источника повышенной опасности, коим является железнодорожный путь. Сведений о доведении Грищенко М.А. до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства. А также о совершении в отношении нее другими лицами преступлений против личности, предусмотренных ст.ст.107-109, ч.4 ст.111 УК РФ объективно не добыто. С учетом, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, а также событий преступлений, предусмотренных ст.ст.105,107-110 УК РФ, вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.263 УК РФ, на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события и состава преступления (л.д.7,8).

Согласно справке администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района №1202 от 31.10.2013 года, Грищенко М.А., умершая 27.06.2013 года, на день смерти проживала по адресу <адрес>, <адрес>. Вместе с нею проживали и продолжают проживать отец - Грищенко А.М., мать Грищенко Т.А. (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Грищенко М.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются Грищенко А.М. (отец) и Лесникова Т.А. (мать) (л.д.24).

Согласно справке <данные изъяты>, истцу Грищенко А.М. повторно 01.11.2013 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно, по общему заболеванию (л.д.14).

Согласно удостоверению от 13.10.2009 года, выданному Управлением пенсионного Фонда Российской Федерации государственным учреждением в Калининском районе на имя Грищенко А.М., истцу Грищенко А.М. назначена пенсия с 08.10.2009 года (л.д.13).

Согласно общественно-бытовой характеристике, выданной председателем ТОЗ №412, Грищенко А.М. проживает совместно со своей супругой Грищенко Т.А. по адресу <адрес>. До 10.06.2013 года с ними проживала дочь Грищенко М.А., с которой произошел несчастный случай на железной дороге и она пролежала в коме до 27.06.2013 года, и умерла. Марина замужем не была. Постоянной работы не было, но она сама находила каждый день работу, помогала пожилым людям за умеренную плату, на огороде и по хозяйству. Отец Грищенко А.М. является инвалидом 2 группы. Мать Грищенко Т.А. безработная, жили в основном за счет огорода и хозяйства, Марина в этом сильно помогала. По поведению в быту Марина была скромна, вежлива со старыми, в состоянии алкогольного опьянения в компании с людьми, ведущими антисоциальный образ жизни, замечена не была. Мать Марины сильно переживала эту трагедию, так как растила ее с рождения, находилась в депрессии, ее здоровье оказалось подорванным, знакомые связывают потерю здоровья и сильные душевные волнения из-за смерти Марины. Жильцы квартала, в котором проживает семья, после Марины и на протяжении нескольких месяцев испытывали крайнюю обеспокоенность морально-психическим состоянием Грищенко А.М. и Грищенко Т.А., так как они были морально подавлены, замкнуты, перестали вести обычный образ жизни, общаться с соседями и только сейчас их морально-психическое состояние немного улучшилось, но продолжает оставаться тяжелым, это вызывает тревогу общественности (л.д.23).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п.1,2,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.02.2007 года №18), проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, приведенную в Определении от 19.05.2009 года №816-О-О «К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.».

В судебном заседании установлено, что дочь истца получила смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», в результате которой 27.06.2013 года в возрасте 35 лет наступила ее смерть, которая повлекла причинение истцу Грищенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, имеющему 2 группу инвалидности, нравственных страданий. Оценивая характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание отсутствие установленной вины причинителя вреда, при наличии установленной грубой неосторожности дочери истца содействовавшей возникновению вреда, выразившейся в нарушении п.6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, что влечет уменьшение размера возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 300000,0 рублей, в связи с чем, в остальной части исковых требований подлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец согласно квитанции серии ЛХ 083693, оплатил услуги представителя в размере 20000,0 рублей (л.д.22) и согласно доверенности понес расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000,0 рублей (л.д.5), который участвовал в двух судебных заседаниях, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов. Также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Калининского района 200,0 рублей государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Грищенко А.М. 300000,0 (триста тысяч) рублей компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Грищенко А.М. 20000,0 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Грищенко А.М. 1000,0 рублей в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края 200,0 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:____________________________

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.