Решение по делу № 2-406/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 406 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием  Мишина Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

30 мая 2012 года дело по иску:

ООО «Корткеросская управляющая компания» к  Мишину К.Д., Мишину Я.Д. о взыскании задолженности  по оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «Корткеросская управляющая компания» обратилось с иском к ответчикам Мишину К.Д., Мишину Я.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2011 года по 31.03.2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате, госпошлины уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

29 мая 2012 года в судебном заседании представитель ООО «Корткеросская управляющая компания» Трошев М.А. действующий на основании доверенности от 10.01.2011 года уменьшил размер исковых требований в связи с  произведенным перерасчетом в виду невыполнения заявки жильцов дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА6>, а также в виду фактического не проживания ответчика Мишина К.Д. по указанному адресу с <ОБЕЗЛИЧИНО> года и просил взыскать сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании ответчик Мишин Я.Д. требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. не признал, указав, что  жилищные услуги истцом предоставляются некачественно.

Ответчик Мишин К.Д. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данного  ответчика.

Заслушав представителя истца,  явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено между ООО «Корткеросская управляющая компания» и ответчиком Мишиным К.Д. заключен договор социального найма жилого помещения с момента передачи квартиры в пользование.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, ООО «КУК» были произведены следующие работы: ежегодная сезонная подготовка дома к эксплуатации в зимний период: утепление чердачных помещений, установка замков; установка пружин на входные подъездные двери; остекление подъездных рам, промывка и гидравлическое испытание системы отопления; газосварочные работы системы отопления, прочистка печной трубы, ремонт выгребных ям, ремонт печей, ремонт печных труб, установка туалетной трубы, устранение неисправности электропроводки, вывоз и уборка помойниц, вывоз жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует, из копии лицевого счета задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг по состоянию на 31.03.2012 года составила - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании представитель истца Трошев М.А. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищных услуг по состоянию на 31.03.2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с  ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно

 Кроме того, в силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307.

 Мировой судья считает необоснованным доводы  ответчика Мишина Я.Д. о снижении размера начислений ввиду некачественного предоставления услуг, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом установлено, что перерасчеты произведены и были учтены при начислениях и определении задолженности по оплате жилищных услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по 1/2 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Корткеросская управляющая компания» к Мишину К.Д., Мишину Я.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишина К.Д., Мишина Я.Д. в пользу ООО «Корткеросская управляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг по состоянию на 31.03.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>   руб. и в возврат государственной пошлины - по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова