Решение по делу № 2-4934/2016 ~ М-3531/2016 от 22.04.2016

№ 2-4934/ 2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                            05 июля 2016 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании прекращенным действия кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО2» о признании обязательств по кредитному договору исполненными. В обоснование иска указала, что между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 66 665 рублей 31 копейка. Согласно справке ЗАО «ФИО2» о состоянии задолженности по кредитному договору долга за ФИО1 не имеется. ООО «Кредитэкспресс финанс» уведомил ФИО1 в том, что новый кредитор «ФИО3 экономии ФИО3 лимитед» вступил в права по договору переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 665 рублей 31 копейка. Следовательно, ЗАО «Банк русский Стандарт» признает обязательство по кредитному договору исполненным. Просит признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, действие кредитного договора прекращенным.

В дальнейшем истец представил заявление, согласно которому просит признать действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк русский Стандарт» прекращенным в результате переуступки прав требований новому кредитору «Свеа экономии сайпрус лимитед» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому требования истца считает необоснованными, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. ФИО2 уступил свое право требования по договору №, заключенному между истцом и ответчиком, новому кредитору по указанному договору, а именно СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Факт уступки права требования подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Банк Русский Стандарт» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ФИО1 в своем исковом заявлении подтвердила, что была уведомлена о переуступке права требования в отношении Договора №. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт», рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 66 665 рублей 31 копейка.

Срок действия кредитного договора определяется по правилам статьи 425 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с частью 3 которой законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

При этом кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в этом договоре отсутствует условие, согласно которому предусмотренное договором окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В обоснование иска истец сослалась на справку ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которой долг за ФИО1 отсутствует.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также сам кредитный договор, что препятствует суду определить срок действия кредитного договора и условия прекращения обязательств сторон по кредитному договору.

    Так, частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Следовательно, праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Между тем, истец, являясь должником по кредитному договору, не возлагала на третье лицо исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем ссылка на данную норму истцом в обоснование требования немотивированна.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО2 уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

В приложении к указанному договору – реестре прав требований под № указана ФИО1, общая сумма задолженности 66 665 рублей 31 копейка.

Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса РФ, из части 1 которой следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, которые был у последнего к должнику.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ произошла только замена кредитора, остальные его условия остались в неизменном виде, действие такого кредитного договора не может быть признано прекращенным в силу закона при отсутствии доказательств надлежащего исполнения.

Требование возврата кредита, выданного АО «Банк Русский Стандарт», уплаты причитающихся по кредитному договору платежей, не относятся к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

При уступке требований по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с юридическим лицом, равно как и заключенных в обеспечение кредитного обязательства договоров с гражданами, не изменяются, положение заемщика, поручителей и залогодателя не ухудшается, предусмотренные договором права данных лиц сохраняются.

Таким образом, в этой связи переуступка права требования и передача соответствующей документации цессионарию само по себе не ухудшает положение заемщика и не прекращает его обязательств, так как в данном случае заемщик отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы переуступка права требования по обязательствам не произошла.

Учитывая, что переуступка права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания действия кредитного договора прекращенным в результате переуступки прав требований новому кредитору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании прекращенным действия кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                         Е.В.Савченко

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2016 года.