Решение от 18.05.2015 по делу № 2-1/2015 (2-9/2014; 2-1337/2013;) от 07.06.2013

                                                                                                                                                         Дело №2-1/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г.                                                                              г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Полякова О.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Крушатина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В. О. к Фроловой Г. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.О. обратилась в суд с иском к Фроловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием торгово-досугового молодежного центра, расположенного по адресу: <адрес> обязании ответчика снести объект самовольной постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно демонтировать фундаментные блоки и выполнить обратную засыпку грунтом до общего уровня земли на земельном участке по адресу: <адрес>, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию соседних зданий. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также истец является собственником здания торгово-досугового молодежного центра, расположенного по этому же адресу. Границы владельцев земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес> были согласованы, определены на местности и обозначены металлическими столбами, железным забором по границе земельных участков. Собственниками смежного земельного участка являются Фролова Г.Н. и Фролов А.В. Их земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. В дд.мм.гггг на земельном участке Фроловой Г.Н. было снесено ранее существовавшее домовладение и начато возведение объекта капитального строительства, вырыт котлован, уложены бетонные плиты. Истец считает, что незавершенный объект капитального строительства возводится с серьезными нарушениями гражданско-правовых и строительно-технических норм и является самовольной постройкой. Расстояние от наружного края фундаментного ряда блоков строящегося здания на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенного напротив бокового фасада здания торгово-досугового молодежного центра по адресу: <адрес> составляет 5,02м и не соответствует минимальному противопожарному разрыву в 8 м., что противоречит СНиП 2.07.01-89. Расстояние от траншеи под фундамент здания на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенного напротив бокового фасада здания по адресу: <адрес> не соответствует противопожарному разрыву в 6м., что противоречит СНиП 2.07.01-89. В соответствии с ФЗ №384, ст.35, гл.3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» необходимо выполнить консервацию строительной площадки строящегося здания: демонтировать фундаментные блоки и выполнить обратную засыпку грунтом до общего уровня земли на земельном участке по адресу: <адрес>, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию соседних зданий, не допустить осадку фундамента соседних зданий и появления трещин на фасадах соседних зданий. Инспекцией государственного строительного надзора Тамбовской обл. Фролова Г.Н. за строительство капитального объекта без соответствующих разрешительных документов привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу. Первоначально в дд.мм.гггг. строительство было законсервировано, котлован засыпан землей, сейчас земля удалена, на объект завезен кирпич. Ранее, при определении границ земельного участка и установлении межи, истец с прежними хозяевами пришла к соглашению, поскольку между ними существовали добрососедские отношения. При приобретении ответчиком земельного участка, не проводилось согласование границ земельного участка и составление межевого плана. Истец полагает, что ответчик умышленно возводит самовольную постройку с нарушениями и действиями ответчика нарушены одни из основных прав истца, гарантированных Конституцией РФ - право частной собственности, право на распоряжение имуществом, право на получение информации.

В дальнейшем представитель истца дополнил исковые требования, просил обязать ответчика привести проектную документацию в соответствие со ст.48 Градостроительного кодекса РФ в целях безопасного строительства объекта для соседнего здания; провести ответчиком необходимые изменения и дополнения в проект, обеспечивающие безопасную эксплуатацию здания истца, в связи с просадкой грунта от близко возводимого здания.

Представитель ответчика представил возражение на иск, указав, что ответчик Фролова Г.Н. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по <адрес>, на основании разрешения на строительство, выданном администрацией г.Рассказово, в соответствии с градостроительным планом и проектом проводит работы по строительству здания кафе-кондитерской с боулингом. Указанное разрешение не отменено, выдавалось оно не истицей и не ее представителем, поэтому по требованию об обязании ответчика привести проектную документацию в соответствие со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, Фролова Г.Н. является ненадлежащим ответчиком, а Полякова О.В. является ненадлежащим истцом. Требование об обязании ответчика провести необходимые изменения и дополнения в проект, обеспечивающие безопасную эксплуатацию здания истца в связи с просадкой грунта от близко возводимого здания, является надуманным, поскольку истец не представила никаких документов, свидетельствующих о просадке грунта, никаких данных о том, в результате чего произошла просадка, если она имеет место быть.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Поляков О.Б. на иске настаивает. В качестве основания для удовлетворения исковых требований представитель истца указывал на нарушение прав Поляковой О.В. как собственника здания и земельного участка по <адрес> производством работ по строительству здания на соседнем земельном участке без соблюдения необходимого противопожарного разрыва, который, по его мнению не должен быть менее 8 метров. Строительство без соблюдения такого разрыва является нарушением права собственности Поляковой О.В. При этом нарушаются её права на распоряжение зданием, поскольку такое право «умаляется» в связи с увеличением общественной опасности. Нарушается право владения, поскольку в случае возникновения чрезвычайных ситуаций «нечем будет владеть». Нарушается право пользования, поскольку люди, находящиеся в здании принадлежащем Поляковой О.В. будут подвергаться большему риску, чем при строительстве соседнего здания на расстоянии в с противопожарным разрывом, установленным в соответствии с действующим законодательством. Расстояние между зданием истца и строящимся зданием ответчика не соответствует противопожарному разрыву в 8м, установленному приложением №1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». О нарушении данных норм указано в письме ГУ МЧС от 04.07.2013г. и заключении эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 01 апреля 2015г.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Крушатин А.В. возражает против иска по основания, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо Фролов А.В., представители третьих лиц администрации г.Рассказово и ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской обл.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Полякова В.О. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> расположенного на нем здания торгово-досугового молодежного центра общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственник земельного участка по адресу: <адрес> Фролова Г.Н. на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г.Рассказово дд.мм.ггггг. приступила к строительству здания кафе-кондитерской с боулингом в соответствии с проектом, разработанным ЗАО «Проект-сервис». Градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> утвержден постановлением администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг. Ответчиком произведены работы по монтажу фундаментных блоков.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при установлении которого возможно удовлетворение исковых требований является производство работ по строительству здания на участке ответчика с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при которых нарушается право собственности или законное владение истца.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих или опровергающих указанное обстоятельство, сторонам разъяснена.

Строительство здания ответчика осуществляется на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г.Рассказово. На основании изложенного, доводы истца о таком признаке самовольной постройки как возведения объекта строительства без получения необходимого разрешения на строительство, судом отклоняются.

Кроме того истцом и его представителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после начала строительства на земельном участке истца произошла осадка грунта, а также доказательств наличия причинной связи между такой просадкой и производством работ по строительству здания ответчика. Доказательств наличия реальной угрозы просадки грунта и нарушения в связи с этим прав истца как собственника здания и земельного участка, суду не представлено. На основании изложенного, доводы иска, изложенные в дополнении от 29.04.2014г., суд находит необоснованными, а требования истца по данному основанию - не подлежащим удовлетворению.

Также необоснованными находит суд и требования истца об обязании ответчика привести проектную документацию в соответствии с требованиями ст.48 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку, очевидно, что несоответствие проектной документации каким-либо нормам само по себе не может свидетельствовать о каком-либо нарушении права собственности или законного владения истца. Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума, требования истца в указанной части суд также считает необоснованными.

В обоснование доводов истца о несоблюдении при строительстве здания противопожарного разрыва и возражений ответчика относительно данных доводов об отсутствии нарушений прав истца, сторонами были представлены следующие доказательства.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» № от 18.03.2014г., составленному на основании определения суда, сделаны выводы:

1. С учетом общей застройки объекты истца и ответчика, расположенные по адресам: <адрес> относятся к единому объекту противопожарного нормирования и противопожарное расстояние между строящимся строением «Здание кафе-кондитерской с боулингом» ответчика и существующим нежилым строением «Здание торгово-досугового молодежного центра» истца не нормируется.

2. Проектная документация на строительство здания кафе-кондитерской с боулингом по <адрес> не соответствует требования Градостроительного кодекса и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 (ред. от 08.08.2013 ред. от 26.03.2014) в части состава (комплектности) и порядка оформления проектной документации.

3. Справочная степень огнестойкости здания, расположенного по адресу: <адрес> является - III и класс конструктивной пожарной опасности С1.

4. Основным возможным дополнительным мероприятием для обеспечения противопожарной безопасности зданий смежных с объектом строительства «здание кафе-кондитерской с боулингом» - это возведение противопожарных преград согласно разработанных проектов.

5. В случае ненадлежащего выполнения строительных работ, стоящееся здание расположенного по адресу: <адрес> не угрожает противопожарной безопасности.

При составлении заключения эксперт руководствовался СП 4.13130.2013 и таблицей 6.9 СП 2.13130.2013.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от 01.04.2015г., составленному на основании определения суда, строящееся здание, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности, а именно: расстояние от наружного края стены строящегося здания кафе-кондитерской с боулингом на земельном участке по адресу: <адрес> до стены торгово-досугового молодежного центра по адресу: <адрес> составляет 5,02 м и не соответствует минимальному противопожарному расстоянию в 8м., что противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В судебном заседании свидетель К., главный инженер ЗАО «<данные изъяты>», составивший проект здания по <адрес>, пояснил, что при разработке проекта учитывались противопожарные разрывы с соседними зданиями. При учете расположения здания на земельном участке учитывались Градостроительный кодекс РФ и СП 4.13130.2013 в действующей на то время редакции (очевидно свидетель имел в виду СП 4.13130.2009). Расположение зданий соответствует нормам п.4.12 СП 4.13130.2013. При составлении проекта не учитывалось наличие газовой трубы, которая препятствует проезду пожарной машины, однако это устранимо. Пожарного проезда к зданию нет. При составлении проекта учитывались этажность зданий, степень огнестойкости, класс пожарной безопасности.

Главный архитектор г.Рассказово Хрипунов С.М. пояснил, что при выдаче разрешения на строительства противопожарный разрыв не учитывался, в разрешительных документах этого нет. Правительством установлена определенная форма, где указаны, какие документы должны быть представлены. Противопожарные и санитарные нормы предусматриваются проектной документацией. Документы, представленные ответчиком, соответствовали предусмотренным требованиям, поэтому было выдано разрешение на строительство. Компетенция администрации - это границы между зданиями. Противопожарные разрывы раньше нормировались в соответствии со степенью огнестойкости здания.

Начальник территориального отделения надзорной деятельности по г.Рассказово и Рассказовскому и Бондарскому району МЧС по Тамбовской области Талалаев С.Е. пояснил, что внесены изменения федеральным законом №123 в Градостроительный кодекс, где органы пожарного надзора исключены из отношений, связанных с постройками. В регламенте о пожарной безопасности, которым он руководствуется, оговорены требования к разведению костров, противопожарные расстояния между зданиями не нормируются. Таким образом, строительство здания на расстоянии пяти или даже одного метра от другого здания само по себе не является нарушением каких-либо противопожарных норм и никакой ответственности за это действующим законодательством не предусмотрено. Прокомментировать содержание письма ГУ МЧС от дд.мм.гггг. свидетель не может, поскольку его не подписывал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указывая в заключении № от 01.04.2015г., на несоответствия строящегося здания противопожарным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности, эксперт ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» установил расстояние между стеной здания истца и фундаментом ответчика (5,02 м.) и констатировал, что оно не соответствует минимальному противопожарному расстоянию в 8 метров, что противоречит требованию СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (8 м.). При этом он сделал вывод о том, что строящееся здание, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности.

Данное доказательство судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статьей 4 Федерального закона от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 5.1 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Часть 1 ст.7 Закона №184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в т.ч. пожарную безопасность.

Часть 3 ст.7 Закона №184-ФЗ указывает, что технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент должен содержать требования энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Согласно ст.23 Закона №184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Частью 1 Статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями и дополнениями) (далее Закон №384-ФЗ) предусмотрено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме:

1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона;

2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

3) строительного контроля;

4) государственного строительного надзора;

5) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации;

6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона;

7) ввода объекта в эксплуатацию.

Часть 2 той же статьи устанавливает, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания) в форме, указанной в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется лицом, подготовившим проектную документацию, путем составления заверения о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями настоящего Федерального закона.

Такое заверение главного инженера проекта имеется на листе 2 Проекта здания кафе-кондитерской с боулингом.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" вступил в силу с 01.07.2010г.

В соответствии с ч.1 ст.6 данного закона Правительство Российской Федерации утверждает Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р) под номером 57 включает в себя. СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1-5, 6 (пункты 6.1-6.41, таблица 10*), 7-9; приложение 2.

Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820) введен в действие с 20.05.2011 года.

Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ части настоящих СНиП, указанные в Перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р, (т.е. в редакции СП 42.13330.2011) являются обязательными для применения.

Вместе с тем, Приложение 1 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" до начала строительства не было внесено в указанный Перечень.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что к моменту начала строительства спорного здания Приложение 1 к "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" хотя и не было отменено и являлось действующим, однако, в соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не является обязательным для применения.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что хотя расположение строящегося здания по <адрес> и не соответствует Приложению 1 СНиП "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а именно указанному в данном нормативном акте противопожарному расстоянию, это обстоятельство само по себе не указывает на несоответствие расположения строящегося здания противопожарным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности. На этом основании суд не соглашается с выводами эксперта, изложенными в заключении от 01.04.2015г. № о том, что строящееся здание не соответствует противопожарным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности.

При этом доводы истца о том, что применение Приложение 1 к "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" является обязательным, что следует из содержания информационного письма МЧС от 19.07.2012г. №19-2-3-2855, судом отклоняются.

Федеральным законом от 10.07.2012г. №117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники и некоторые другие. В Информационном письме на переходный период (до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил) предлагается руководствоваться положениями ст.151 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно ч.1 ст.151 этого закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты …, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В таком случае требования к противопожарным расстояниям и проездам в переходный период могут бытьприняты по (в упомянутом заключении эксперта в ссылке на информационное письмо указано «следует пользоваться») "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Отсутствие в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, указания на Приложение 1* к СНиП 2.07.01-89*, а также ссылка на пункт 15.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 280, предписывающий принимать противопожарные требования в соответствии с главой 15 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, само по себе не означает, что Приложение 1* к СНиП 2.07.01-89* прекратило свое действие.

Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное в силу части 5 статьи 42 Федерального закона 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ осуществлять актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации и указанный в части 1 статьи 6 названного закона перечень национальных стандартов и сводов правил, письмом от 15 августа 2011 г. N 18529-08/ИП-ОГ разъяснило, что в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

Следовательно, Приложение 1* к СНиП 2.07.01-89* в настоящее время продолжает действовать независимо от того, в каком порядке оно подлежит применению (в обязательном или на добровольной основе) в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ.

Вместе с тем частью 3 ст.7 Закона 184-ФЗ прямо предусмотрено, что не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Таким образом, в упомянутом информационно письме МЧС имеется ни что иное как рекомендация применения положений данного СНиП (поскольку его применение является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов), а не указание на его обязательность. Иное толкование данной нормы вступает в прямое противоречие с положениями ч.3 ст.7 Закона 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010г. №820 с 20.05.2011г. введен в действие СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Пунктом 15.1 СП 42.13330.2011 установлено, что Противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ). Главой 15 (ст.ст. 65-68) закона №123-ФЗ не предусмотрено минимальных расстояний между зданиями.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ (в редакции Федерального закона №117-ФЗ от 10.07.2012г.) предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. При этом обязательные требования к минимальным противопожарным расстояниям не установлены.

Истцом не представлено доказательств того, что имеющееся между зданиями противопожарное расстояние (5,02 м) не сможет обеспечить нераспространение пожара на соседнее здание.

В соответствии с п. 8.3 СП 4.13130.2013 допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1 (28 и 18 метров). Проектом здания кафе-кондитерской с боулингом по <адрес> предусмотрена высота здания 11,6 м. Подъезд к фасаду строящегося здания со стороны <адрес> обеспечен. Таким образом, строящееся здание обеспечено подъездом для пожарной техники в соответствии с действующими нормами.

После начала строительства с получением разрешения на строительство ответчик не привлекалась к административной ответственности за совершения каких-либо правонарушений в области строительства или нарушения противопожарных норм. Отсутствие нарушений противопожарных норм одним только расположением строящегося здания на расстоянии 5,02 м. от здания истца подтвердил в судебном заседании свидетель Талалаев С.Е. - начальник территориального отделения надзорной деятельности по г.Рассказово и Рассказовскому и Бондарскому району МЧС по Тамбовской области.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что строящееся здание (при условии строительства в соответствии с проектом и соблюдении необходимых норм) не будет соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным Федеральным законом N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании изложенного, факт строительства здания по <адрес> с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при которых нарушалось бы право собственности или законное владение истца суд считает не установленным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанное выше разъяснение Пленума Верховного суда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ 2015░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░