Решение по делу № 2-3472/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-3472/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Осипян ФИО8, Узоеву ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Осипян Э.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Осипян Э.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Осипян Э.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Осипян Э.В. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплачены банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с Осипян Э.В. заключен договор залога, в соответствии с которым ответчиком было предоставлено в залог банку транспортное средство марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № цвет серый, залоговой стоимостью 1 278 900 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 805 852 рубля 48 копеек, в том числе: 747 290 рублей 42 копейки – задолженность по кредиту, 58 562 рубля 06 копеек – задолженность по уплате процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 258 рублей 52 копейки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель № № идентификационный номер (VIN) № ПТС №, цвет серый, принадлежащее Осипян Э.В. с установлением начальной цены продажи в сумме 1 023 120 рублей. С учетом уточненных исковых требований, банк просит взыскать с ответчика Осипян Э.В. сумму долга в размере 805 852 рубля 48 копеек, расходы по государственной пошлины в сумме 17 258 рублей 52 копейки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № цвет серый, принадлежащее Узоеву Р.О., с установлением начальной цены продажи в сумме 1 023 120 рублей.

Протокольным определением суда от 23 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Узоев Р.О.

Протокольным определением суда от 16 сентября 2016 года по письменному ходатайству представителя истца Узоев Р.О. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» разработаны условия кредитования, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойки.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Осипян Э.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил Осипян Э.В. кредит в сумме 1 337 005 рублей на срок до 16.04.2018 г. под 15% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставил Осипян Э.В. денежные средства по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, на день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставление кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий погашения кредита по вышеуказанному договору, в адрес Осипян Э.В. было направлено требование с просьбой произвести погашение задолженности в полном объеме, однако данное требование осталось без ответа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании в его пользу с ответчика Осипян Э.В. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны правильными и не оспорены ответчиком.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение возврата кредита ответчиком было предоставлено в залог банку транспортное средство марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) № ПТС №, цвет серый, с залоговой стоимостью 1 278 900 рублей (п. 4 заявления-анкеты).Залог возникает в силу договора и в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МВД по Республике Алтай, спорный автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, 07 июля 2015 года был продан Осипян Э.В. ФИО6 по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль перешло к Узоеву Р.О. С 17 июня 2016 года по настоящее время право собственности на автомобиль зарегистрировано за Узоевым Р.О.

Таким образом, ответчик Осипян Э.В. на момент рассмотрения дела не является собственником спорного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее ФЗ № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ положения ГК РФ в новой редакции вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Исходя из изложенного, указанная норма ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Принимая во внимание положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, суд полагает, что для правильного разрешения спора наличие добросовестности в действиях предыдущих собственников предмета залога имеет существенное значение, поскольку позволяет дать оценку их действий как покупателей, следовательно, установить факт возможного прекращения залога транспортного средства.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на предмет залога, вопрос о добросовестном поведении предыдущих собственников автомобиля может повлиять на дальнейшее разрешение требований о возмещении убытков (ст. 462 ГК РФ).

Договор купли-продажи автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, цвет серый между Осипян Э.В. и Улихановым Р.С. заключен 07 июля 2015 года, то есть после вступления в силу новых положений ГК РФ о залоге.

Уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства было зарегистрировано в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29 января 2016 года под регистрационным номером №. Данная информация находится в открытом доступе на сайте в сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано не было, в связи с чем ФИО6 является добросовестным приобретателем, поскольку на день заключения договора купли-продажи автомобиля он не знал и не мог узнать, что это имущество является предметом залога.

В связи с этим покупка им залогового имущества отвечает признакам добросовестности, то есть имеются основания для прекращения залога в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Следовательно, на момент регистрации уведомления о залоге в отношении указанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, а также на день перехода права собственности на автомобиль от ФИО6 к Узоеву Р.О. 10 июня 2016 года залог автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № цвет серый, прекращен в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, исковое требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, цвет серый удовлетворению не подлежит, так как залог считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между Осипян Э.В. и Улихановым Р.С., а последующая регистрация уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом по платежному поручению от 20.07.2016 г. государственная пошлина в сумме 17 258 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика Осипян Э.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 11 258 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд считает необходимым отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) № ПТС №, цвет серый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к Осипян ФИО8, Узоеву ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Осипян ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 852 рубля 48 копеек, в том числе: 747 290 рублей 42 копейки – задолженность по кредиту, 58 562 рубля 06 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 258 рублей 52 копейки.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в удовлетворении искового требования к Узоеву ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, цвет серый, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) № ПТС №, цвет серый, принятую определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2016 года.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2016 года