Решение по делу № 2а-1548/2019 ~ М-1396/2019 от 08.10.2019

№2а-1548/2019

УИН №



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 октября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием заинтересованного лица ОАО «ДГК» Рупасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махмутова Рашита Камиловича к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Леонтьевой Кристине Вячеславовне, управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действие судебного пристава - исполнителя, об отмене постановления об обращении взыскания,

установил:

Махмутов Р.К. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского района по УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 К.В. были возбужденны исполнительные производства об обращении взыскания на его пенсию на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Махмутова Р.К. задолженность в пользу МУП «СЖЭК» денежной суммы 29 405,28 руб., в пользу ОАО «ДГК» денежной суммы в размере 39 021,68 руб., в пользу ОАО «НГВК» денежная сумма 80 773,45 руб. В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель постановлениями обратил взыскание на его пенсию по инвалидности. С указанными действиями не согласен поскольку судебный пристав – исполнитель с момента поступления заявления в течении трех дней возбуждает исполнительное производство, а не по истечении пяти и десяти лет. В срок который осуществляется взыскание два месяца. Срок исковой давности равен трем годам с момента вынесения судебного приказа, спустя это время документы не могут быть предъявлены или исполнены. Ранее документы в его адрес от мирового судьи, а также от судебного пристава-исполнителя не поступали. О взыскании узнал при получении очередной пенсии, после взыскания с неё <данные изъяты> суммы, при обращении за разъяснениями по месту своей регистрации и постоянного места жительства. Вышеуказанные судебные приказы он не мог обжаловать поскольку не был надлежаще извещен, в свой адрес не получал как копии судебных приказов, так и постановления судебного пристава – исполнителя. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО10 незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Махмутова Р.К. в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в размере 39 021,68 руб. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Махмутова Р.К. в пользу взыскателя МУП «СЖЭК» в размере 29 405,28 руб. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Махмутова Р.К. в пользу взыскателя ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» в размере 80 773,45 руб.

В судебное заседание административный истец Махмутов Р.К. не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, является инвалидом первой группы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 К.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.    Заинтересованные лица МУП «СЖЭК», ОАО «НГВК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ДГК» ФИО6 просит отказать в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, административных ответчиков.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) с должника Мухмутова Р.К. в пользу МУП «СЖЭК» взыскана задолженность в сумме 29 405,28 руб.

Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) с должника Мухмутова Р.К. в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность денежной суммы в размере 39 021,68 руб.

Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) с должника Мухмутова Р.К. в пользу ОАО «НГВК» взыскана денежная сумма 80 773,45 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом – исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждены исполнительные производства:

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № М2-2922 о взыскании с Махмутова Р.К. в пользу МУП «СЖЭК» задолженности в размере 29 405,28 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с Махмутова Р.К. задолженности в пользу ОАО «НГВК» в размере 80773,45 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № М2-3306 о взыскании с Махмутова Р.К. задолженности в размере 39021,68 руб. в пользу ОАО «Дальневосточная Генерирующая Компания».

Согласно информации судебного пристава исполнителя кроме указанных исполнительных производств в отношении должника Махмутова Р.К. на принудительном исполнении в Нерюнгринском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) находился ряд исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности в пользу взыскателей с должника Махмутова Р.К., а именно исполнительных документов на общую сумму в размере 607 000 руб. в том числе и вышеуказанные исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 К.В. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Махмутова Р.К. по вышеуказанным исполнительным производствам.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что согласно справкеМСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Р.К. является <данные изъяты>.

Административный истец указывает, что административным ответчиком пропущен срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а также срок исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, доводы истца о том, что судебным приставом – исполнителем приняты к исполнению судебные приказы за истечением их срока к предъявлению не находят своего подтверждения.

Следовательно, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) ФИО1 К.В. не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Махмутов Р.К. просит отменить постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию о взыскании с Махмутова Р.К. задолженности в пользу МУП «СЖЭК» суммы 29 405,28 руб., в пользу ОАО «ДГК» суммы в размере 39 021,68 руб., в пользу ОАО «НГВК» денежной суммы в размере 80 773,45 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с Махмутова Р.К. в пользу МУП «СЖЭК» задолженности в размере 29 405,28 руб. прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п.5 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами все меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на пенсию Махмутова Р.К., в пользу МУП «СЖЭК» в размере 29 405,28 руб. отменены.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с Махмутова Р.К. задолженности в пользу ОАО «НГВК» в размере 80 773,45 руб. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п.5 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами все меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на пенсию Махмутова Р.К. в пользу ОАО «ДГК» также отменены.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. На момент обращения Махмутова Р.К. в суд с административным исковым заявлением, предмет спора отсутствовал.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Махмутову Р.К. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Махмутова Рашита Камиловича к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО11, управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действие судебного пристава - исполнителя, об отмене постановления об обращении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.