Решение по делу № 2-711/2015 ~ М-742/2015 от 10.03.2015

К делу №2-711/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «13» апреля 2015 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кудашевой Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице управляющего Крымским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 Германова О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кудашевой Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительным офисом №8619/0627 Крымского отделения Гаврис Т.П. и Кудашевой Е.А. был заключен кредитный договор № 28557010, согласно которому, Кудашевой Е.А. был предоставлен кредит в размере 228 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,65 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Кудашевой Е.А. обязательств по кредитному договору у неё на 02.02.2015 г. образовалась задолженность в размере 252 325,83 руб., в том числе: 199 676,46 руб. – задолженность по уплате основного долга; 26 145,10 руб. – задолженность по уплате процентов; 26 504,27 руб. – неустойка.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №28557010 от 17.05.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кудашевой Е.А., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кудашевой Е.А. сумму задолженности в размере 252 325,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723,25 руб..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» – Максимович Н.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ковалева М.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая неустойку чрезмерно завышенной.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 17.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительным офисом №8619/0627 Крымского отделения Гаврис Т.П. и Кудашевой Е.А. был заключен кредитный договор № 28557010, согласно которому, Кудашевой Е.А. был предоставлен кредит в размере 228 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,65 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский вклад.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением заемщика Кудашевой Е.А. на зачисление кредита от 17.05.2013 года.

В соответствии с п. 4.1, 4.3.1 кредитного договора Кудашева Е.А. в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Кудашева Е.А. неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, в связи с чем, её задолженность перед банком составила (на 02.02.2015 г.): задолженность по уплате основного долга – 199 676,46 руб.; задолженность по уплате процентов – 26 145,10 руб.; неустойка – 26 504,27 руб., а всего на сумму 252 325,83 руб., что подтверждается расчетом задолжен-ности по кредитному договору.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку Кудашева Е.А. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, когда ответчица Кудашева Е.А. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно их нарушала, допускала задолженность по договору, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 252 325,83 руб. подлежит взысканию с ответчицы Кудашевой Е.А., в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, оплаченная банком государственная пошлина в размере 5 723,25 руб. подлежит возмещению ответчицей Кудашевой Е.А. в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28557010 ░░ 17.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №28557010 ░░ 17.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 325 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 723 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 258 049 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: