Решение по делу № 2а-4584/2018 ~ М-5272/2018 от 21.09.2018

     Дело №2а-4584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                 15 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перевозчикова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фахрисламовой Лилии Юрьевне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    Перевозчиков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фахрисламовой Лилии Юрьевне, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Обращение в суд мотивирует тем, что 10 октября 2017 года судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №72006/17/380872 на основании исполнительного листа ФС №0234711443 от 18 сентября 2017 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, о взыскании с ООО «Амдора» задолженности в размере 380 500 рублей. 06 июня 2018 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец указывает, что объяснение у руководителя и его предупреждение об уголовной ответственности отобраны спустя 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Материалы исполнительного производства не содержат акта его приема передачи от одного пристава другому. На основании изложенного истец обратился с иском в суд (л.д.5-6).

    При подготовке дела к судебному разбирательству 01 октября 2018 года в качестве соответчика привлечен РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д.2-3).

    05 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Амдора» (л.д.100).

Административный истец Перевозчиков А.Н. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фахрисламова Л.Ю. с требованиями иска не согласилась, суду пояснила, что все предусмотренные законом меры в отношении должника приняла, но они оказались безрезультатными.

Представитель административного ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Амдора» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №33365/17/72006-ИП на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с ООО «Амдора» в пользу Перевозчикова А.Н. долга в размере 380 500,00 рублей (л.д.7-9, 33-35, 28-30).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения с целью выявления денежных средств на счетах должника организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.л.24-25).

10 апреля 2018 года судебным приставом- исполнителем отобрано объяснение у руководителя должника, руководитель предупрежден по ст.315 УК РФ (л.д.36-37, 49-50). Кроме того в адрес должника организации выставлено требование (л.д.51-52).

Согласно данных бухгалтерского баланса от 16 марта 2018 года, должник организация находится на упрощенной форме налогообложения имущества не имеет, доходы в сравнении с предыдущим периодом упали (л.д.53-56), согласно выписки из ЕГРЮЛ организация является действующей (л.д.40-48).

По адресу регистрации юридического лица проживают родители руководителя должника организации, что подтверждается актами совершения исполнительных действий (л.д.62, 63).

Согласно данных кассовых книг за 2017 – 2018 годы выручка организации является незначительной, денежные средства в кассе организации не хранятся (л.д.70-80, 81-89).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

06 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.19-20, 26).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фахрисламовой Л.Ю. в рамках исполнительного производства №33365/17/72006-ИП. Напротив указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе представленными в судебном заседании ответами ПАО «ЗСКБ» о закрытии счета должником (л.д.106-109), а также материалами проверки в отношении директора ООО «Амдора» по ст.315 УК РФ (л.д.110-118).

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

    В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

    Ссылки истца на то обстоятельство, что в процессуальных документах составленных судебным приставом-исполнителем отсутствуют необходимые реквизиты при их заполнении сами по себе не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    Отсутствие акта приема-передачи в материалах исполнительного производства также не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как указанный документ является организационным.

    Необходимо отметить, что возвращение исполнительного документа по основаниям указанным в ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, кроме того согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Перевозчикова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фахрисламовой Лилии Юрьевне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов