Решение по делу № 2-8905/2016 от 09.06.2016

Копия                    РЕШЕНИЕ            Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи                А.Ф,

при секретаре судебного заседания                Е.С.,

с участием представителя истца адвоката А.М. и ответчика С.Ю. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. (далее – истец) к С.Ю. (далее – ответчик) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения и 6 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, уточненного представителем истца в судебном заседании <дата изъята>, указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес изъят>. В тексте договора сумма купли-продажи указана в размере 5 000 000 рублей. Реально сделка между истцом и ответчиком была совершена за 5 400 000 рублей. До заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор. Истец с ответчиком договорились, что дом с земельным участком оцениваются сторонами предварительно в 5 000 000 рублей, но сумма сделки может быть изменена в большую сторону в зависимости от обстоятельств на рынке недвижимости в <адрес изъят>. При заключении предварительного договора купли-продажи дома, ответчиком была передана истцу сумма залога в размере 50 000 рублей в начале <дата изъята> <адрес изъят> собирался переезжать на постоянное место жительства в <адрес изъят> и до продажи дома он поехал туда для выбора вариантов покупки квартиры. Узнав, что цены на квартиры повысились, он позвонил ответчику и предупредил его о том, что дом с участком будет продаваться за большую сумму. Ответчик ответил согласием. Истец по телефону сообщил ответчику, что окончательная цена сделки будет 5 400 000 рублей. Ответчик ответил, что он заключил с банком договор ипотеки на сумму 2 000 000 рублей, т.к. больше этой суммы банк ему не дает. У ответчика наличных денежных средств было 3 000 000 рублей. Таким образом, у ответчика набиралось всего 5 000 000 рублей. Истец предложил ответчику переделать договор на сумму 5 400 000 рублей. Ответчик заверил истца, что 400 000 рублей он выплатит, когда продаст машину и земельный участок. В результате переговоров истец и ответчик пришли к соглашению, что истец, в дополнение к дому с земельным участком, оставляет ответчику мебель и бытовую технику, находящиеся в доме. Все имущество они оценили в 400 000 рублей и договорились, что это войдет в общую сумму покупки – продажи дома. Когда истец передавал ответчику дом с земельным участком, он оставил ответчику также следующее имущество: <данные изъяты>; холодильник «<данные изъяты>; <данные изъяты>»; <данные изъяты>; <данные изъяты>); пила ручная электрическая <данные изъяты> бензопила «<данные изъяты>»; бензокоса <данные изъяты>; насосная станция <данные изъяты>; циркулярный насос <данные изъяты>; кровать 2-х спальная, черного цвета, железная (IKEA); тумба прикроватная – 2 шт. (IKEA); комод <данные изъяты>» с 3 ящиками, черно-коричневого цвета (IKEA); шкаф для одежды 3-х створчатый с зеркалом «<данные изъяты> шкаф для одежды 2-х створчатый, ручной работы; шкаф для одежды 3-х створчатый, антикварный; диван-книжка 2 спальный, отечественного производства; тумба для обуви из дерева, ручной работы – 3 шт.; этажерка для книг, антикварная; тумба под телевизор с 6 полками, черного цвета с золотистой окантовкой, антикварная; буфет антикварный; шкафчик подвесной для туалетной комнаты, белого цвета; кухонный гарнитур (индивидуальный проект); тележка садовая; лопаты; грабли; топор; молоток и т.д. Кроме того во всех комнатах дома были оставлены карнизы, шторы, портьеры и тюли. В последствии, ответчик передал истцу 100 000 рублей, а на оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей написал расписку, по которой обязался погасить долг не позднее <дата изъята>. До своего отъезда на постоянное место жительства в <адрес изъят>, истец несколько раз встречался с ответчиком и просил его погасить оставшуюся часть долга, о чем свидетельствуют записи, произведенные диктофоном на сотовом телефоне истца (от <дата изъята> и <дата изъята>). После наступления окончательного срока погашения долга – <дата изъята> ответчик свой долг перед истцом не погасил. На претензию истца ответил отказом, мотивировав тем, что он истцу ничего не должен. По мнению стороны истца, указанная в расписке сумма 300000 рублей, является долгом за перечисленное выше движимое имущество, оставленное истцом при передаче недвижимости.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражения, согласно которым ответчик полностью исполнил свою обязанность по договору купли-продажи недвижимости, уплатив истцу предусмотренную этим договором сумму 5000000 рублей и утверждение истца о том, что между сторонами фактически была достигнута договоренность об увеличении стоимости этого имущества, не соответствует действительности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес изъят>, по условиям которого истец продал, а ответчик купил указанное имущество за 5000000 рублей, расчет сторонами произведен полностью, в соответствии с передаточным актом от <дата изъята> истец передал, а ответчик принял указанное недвижимое имущество, при этом как при получении денежных средств, так и при передаче недвижимости ответчику истец указал, что претензий к ответчику не имеет, право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано <дата изъята> (л.д. 17-22).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (в ред. по состоянию на <дата изъята>) предусматривали, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец основывает свои требования на текстах двух расписок (л.д. 4 и 5), которые содержат подписи лишь от имени ответчика, подписей истца не содержат, что не позволяет отнести эти расписки к подлежащему заключению в данном случае в силу приведенных выше положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ в письменной форме договору. Сведений о заключении договора между сторонами по настоящему делу иными упомянутыми в пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ способами не имеется.

Кроме того, в текстах этих расписок нет упоминания о том, что указанная в этих расписках сумма 300000 рублей является ценой перечисленного истцом движимого имущества, напротив – в расписках упоминается иное имущество, а именно жилой дом и земельный участок.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оформленного в соответствии с требованиями закона обязательства ответчика перед истцом о передаче последнему суммы 300000 рублей, что не позволяет прибегнуть к судебной защите упоминаемого истцом его интереса.

Кроме того, оценивая доводы иска о взыскании с ответчика требуемой истцом суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отметить следующее.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности.

Исходя из дополнения к иску на л.д. 23-25, упоминаемое истцом движимое имущество было оставлено истцом ответчику при передаче недвижимости, из чего, а также из наименования этих вещей следует, что это движимое имущество находилось в проданном истцом ответчику доме и, следовательно, является принадлежностью этого дома. Сведений о том, что подписанным <дата изъята> между сторонами по настоящему делу договором купли-продажи недвижимости исключалась передача этих принадлежностей ответчику, не имеется. Об отсутствии у истца возражений относительно оставления этого имущества свидетельствует и упоминание истцом в расписках об отсутствии у него претензий к ответчику.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что упоминаемое истцом движимое имущество было оставлено ответчику при продаже недвижимости в качестве ее принадлежностей, что исключает возможность считать приобретение этого имущества ответчиком в качестве неосновательного обогащения и свидетельствует в свою очередь об отсутствии у истца предусмотренных законом оснований для взыскания требуемой им суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья    подпись    А.Ф,

Решение в окончательной форме принято <дата изъята>