Решение по делу № 2-32/2019 (2-1267/2018;) ~ М-1091/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года                                                             с. Устье Усть-Кубинский район

                                                                                                            Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова И.В. к Орловой Ю.Ю. об отмене договора дарения, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Орловой Ю.Ю. об отмене договора дарения, прекращении ее права собственности на недвижимое имущество и признании за ним права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому следующее недвижимое имущество:

земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

жилое строение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

жилое строение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Орловой Ю.Ю., что подтверждается соответствующими отметками на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.Ю. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Орлову И.В. неоднократные удары в область головы и в левую височную область, в результате которых у Орлова И.В. диагностировано <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются записями врачей в медицинской карте амбулаторного больного.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Пунктом 2.1.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено право дарителя отменить договор дарения, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо причинил дарителю телесные повреждения.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 1 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

Истец Орлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца – адвоката Третьякова А.М. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 по уголовному делу №1-22/2018 либо, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, просит дело слушанием отложить на другую дату.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания и считает возможным вынести решение по существу на основании имеющихся доказательств, поскольку дело находится в производстве суда длительное время, приостановление производства по делу либо его отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Ответчик Орлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой указала, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с истцом у нее давно сложились напряженные отношения, которые обострились с лета 2018 года. В конце зимы ему поставили диагноз «<данные изъяты>», в <адрес> ему сделали операцию. Еще там они поскандалили, она уехала жить на дачу с младшей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с отцом приехали к ней, стали ей угрожать, сказали, что сменили замки в квартире в <адрес>. В конце августа истец уехал отдыхать, она приехала в квартиру в <адрес>, где увидела, что ее вещи и вещи детей были собраны. Она переехала на съемную квартиру с детьми. Когда он вернулся, она надеялась наладить отношения. Но он снова стал угрожать, оскорблять ее. Он сам себя стал бить по щекам, потом вызвал полицию. Подаренное имущество было приобретено истцом до брака.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По смыслу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым И.В. (даритель) и Орловой Ю.Ю. (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, жилого строения, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, жилого строения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 2 указанного договора дарения даритель вправе отменить дарение во внесудебном порядке, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также потребовать в судебном порядке отмены дарения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Право собственности Орловой Ю.Ю. на указанное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец представил медицинскую карту амбулаторного больного Орлова И.В., из которой следует ДД.ММ.ГГГГ он обращался на скорую в <адрес>, у него зафиксированы гематомы, ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» ему поставлен диагноз «<данные изъяты>», также он обращался с жалобами ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз «<данные изъяты>», обращался ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным медицинских документов, у Орлова И.В. обнаружена <данные изъяты>. Данная травма не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель от момента травмы, поэтому расценивается как травма, причинившая легкий вред здоровью. Травма возникла от воздействия (удар, сдавливание) тупого твердого предмета, высказаться о конструктивных особенностях которого по данным представленной документации не представляется возможным. Образование <данные изъяты> травм в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении старшего УУП ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Согласно информации ОП МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Орлова И.В. о причинении ему побоев, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материал направлен на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №58.

Апелляционным постановлением Сокольского районного суда от 24.10.2019 по делу №10-14/2019 оправдательный приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 20.08.2019 в отношении Орловой Ю.Ю. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 Новиковой С.Е.

Представленное истцом в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает наличие у него телесные повреждений, степень их тяжести и не исключает возможность их получения при обстоятельствах, указанных в постановлении старшего УУП ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – «ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> в <адрес> Орлова Ю.Ю. в ходе ссоры на почве неприязненных отношений причинила телесные повреждения Орлову И.В.», однако данное заключение не является документом, устанавливающим, что именно ответчиком истцу причинены указанные в нем телесные повреждения.

Отмена оправдательного приговора, вынесенного в отношении ответчика Орловой Ю.Ю., также не свидетельствует о том, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Орлова И.В., является установленной.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик причинила телесные повреждения истцу, либо его близким и родным, приговора суда по уголовному делу в отношении ответчика, которым были бы установлены данные факты, не выносилось, выводами судебно-медицинской экспертизы не устанавливалась связь между травмами ответчика, а также ухудшением его самочувствия и описываемыми в исковом заявлении обстоятельствами.

Учитывая, что факт умышленного причинения дарителю Орлову И.В. телесных повреждений со стороны одаряемой Орловой Ю.Ю., а также факт совершения ею покушения на жизнь истца, либо жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников не доказан, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В случае открытия существенных для дела обстоятельств решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Орлову И.В. в удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения, прекращении права собственности Орловой Ю.Ю. и признании права собственности Орлова И.В. на объекты недвижимости:

земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>»;

жилое строение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

жилое строение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019.