Решение по делу № 2-24/2017 (2-1230/2016;) ~ М-1237/2016 от 27.10.2016

Дело №2-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Копыловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» в интересах Спиридонова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» в интересах Спиридонова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании в его пользу страховой выплаты в части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислении 50% суммы взысканного штрафа МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация».

Иск мотивирован тем, что между Спиридоновым А.Н. и ООО «СГ МСК» на условиях Правил страхования был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Спиридонову А.Н. автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, включая в себя риски: «Ущерб», «Угон». По риску «Ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП. На основании заключенного договора истцу был выдан страховой полис серии «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» прекратило деятельность при реорганизации в форме преобразования в ООО «СГ МСК». Таким образом, ООО «СГ МСК» стало правопреемником АО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло повреждение автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Спиридонову А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации серии <данные изъяты>» №. В результате происшествия транспортное средство Спиридонова А.Н. получило повреждения, он в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым, было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль отремонтировали, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение об имуществе- автомобиле «VOLKSWAGEN POLO», являющимся объектом страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Таким образом, в силу ст.929 ГК РФ на основании заключенного договора (страховой полис серии <данные изъяты>» №) стороны взяли на себя предусмотренные права и обязанности. Страховая премия истцом была оплачена в полном размере в сумме <данные изъяты>. Спиридонов А.Н. является владельцем, включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.п.1, 2 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом. Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. На основании положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, в установленные сроки на сегодняшний день законные требования не удовлетворены в полном объеме, транспортное средство отремонтировано, выплата причитающегося страхового возмещения в части УТС не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <данные изъяты> за независимой оценкой стоимости утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости, составленному ДД.ММ.ГГГГ, УТС фактически составила <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки причиненного ущерба была произведена и оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Н. направил заказным письмом претензию ответчику о выплате страхового возмещения в части УТС, оплаты услуг эксперта по оценке УТС, неустойки. Ответ на претензию получен, в выплате УТС ООО «СГ МСК» отказано. Обзор судебной практики Президиумом Верховного Суда России разъяснил, что утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у истца возникли убытки в размере: <данные изъяты> рублей (сумма УТС) + <данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг эксперта)= <данные изъяты> рублей. Соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На момент подачи искового заявления в суд требования не удовлетворены. Спиридонов А.Н., заключив договор добровольного страхования и обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, пользовался её услугами в личных целях, то есть являлась потребителем, соответственно правоотношения, возникшие между страхователем и страховщиком, регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года. Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены отдельного вида выполнения работы. Срок просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выполнения ремонтных работ на станции технического обслуживания) по ДД.ММ.ГГГГ (дату написания претензии ответчику). Выплата УТС по данному страховому случаю не производилась, соответственно допущено нарушение срока выплаты по договору. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению: из расчета 206 дня: срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выполнения ремонтных работ на станции технического обслуживания)) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания претензии ответчику) х 3% х <данные изъяты> следует, что сумма неустойки составляет= <данные изъяты>. С учетом положений п.5 ст.28 Закона размер неустойки не должен превышать цены отдельного вида выполнения работы. Спиридонов А.Н. уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> Соответственно сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу Спиридонова А.Н. и представителя истца- МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация»» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как ответчик своими действиями нарушил права потребителя, не выплатив страховое возмещение своевременно, по причине этого Спиридонов А.Н. много нервничал и был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ответчик- ООО «Страховая группа «МСК» заменен на его правопреемника- ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Представитель МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», истец Спиридонов А.Н., представитель ответчика- ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», представитель третьего лица- ООО «Фольксваген Банк Рус», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» ФИО8 в своем письменном пояснении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, указала, что срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выполнения ремонтных работ на СТОА) по ДД.ММ.ГГГГ (день написания досудебной претензии). Расчет неустойки подлежит вести именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента получения досудебной претензии ответчиком, поскольку все необходимые документы для производства полной выплаты страхового возмещения в части УТС были предоставлены ответчику в установленный законом и правилами страхования срок. По истечении данного срока ответчик услугу оказал не в полном объеме, а только в части восстановительного ремонта. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств того, что он самостоятельно предпринял действия по подсчету суммы УТС, не организовал и не оплатил проведение независимой экспертизы по подсчету величины УТС, в момент получения заявления на выплату страхового возмещения, а так же о попытках выплаты суммы УТС путем запроса банковских реквизитов истца или извещения о явке истца для получения денежных средств в части УТС наличными денежными средствами в офисе у страховщика. Но поскольку сумму УТС ответчик самостоятельно не посчитал, следовательно, истец был вынужден обратиться к услугам «<данные изъяты> для подсчета суммы УТС.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление представитель ответчика- ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. В отзыве также указано, что ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не признает исковые требования и полагает их неподлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В силу ст.942 ГК РФ существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). По смыслу ст.ст.9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей). В соответствий с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 отражено, что при установлении условий договора страхования необходимо учитывать положения Правил страхования. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Данный пункт подлежит применению во взаимосвязи с п.23 названного Постановления, подтверждающим возможность установления сторонами договора добровольного страхования имущества условий о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующему законодательству. Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Ссуда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъясняет, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Между АО «Страховая группа МСК» и Спиридоновым А.Н. заключен договор страхования транспортного средства, полис «<данные изъяты>» № по рискам «Автокаско: Ущерб, Угон (Хищение)». Договор страхования транспортного средства (ТС) с истцом заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных, средств АО «СГ МСК» от 22 ноября 2013 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, о чем истец был уведомлен при заключении договора, согласился с ними, Правила получил, что подтверждается его подписью в полисе. На основании п.14.15 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Пунктом 14.15.1 Правил предусмотрено, что под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производивший ремонт ТС. В этом случае, если договором страхования предусмотрена франшиза и/или агрегатная страховая сумма страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает сумму, эквивалентную размеру франшизы, и/или сумму разницы между стоимостью ремонта и остатком страховой суммы страховщику до начала ремонтных работ или непосредственно СТОА, если договором страхования не оговорено иное. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается страховщиком. Согласно условиям договора страхования, отраженным в п.8 страхового полиса, выплата страхового возмещения производится страховщиком путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. Таким образом, заключив договор страхования на указанных выше условиях, стороны согласовали способ расчета убытков- возмещение в натуральной форме путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА. Данное условие договора страхования не противоречит в рассматриваемом случае действующему законодательству. Согласно ст.943 ГК РФ условия договора страхования, изложенные в Правилах страхования, обязательны для обеих сторон. В п.10 договора прописано, что все сведения, указанные в настоящем договоре страхования страхователь подтверждает, с Правилами, условиями договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, Правила получил, подпись истца в договоре подтверждает ознакомление с этими условиями, согласием с ними и отсутствии возражений или уточнений. Оснований к признанию указанных положений договора недействительными, предусмотренных законодательством, действовавшим, как на момент заключения договора, так и на момент обращения истца с настоящим иском, не имеется. Доказательств, что истец обращался в установленном порядке для изменения условий договора, в том числе предъявлением соответствующих требований к страховщику, не представлено. Данная позиция базируется на положениях ГК РФ, в том числе ст.943 ГК РФ, а также учитывает многочисленную судебную практику. Требования истца о выплате УТС являются незаконными и необоснованными, фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. Более того, исходя из названных Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими Правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (утратой товарного вида) застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования. Стороны свободны в заключении договора. Правила страхования не противоречат действующему законодательству, которое допускает возможность страхования имущества от разных страховых рисков (ст.952 ГК РФ), неполное имущественное страхование (ст.949 ГК РФ), возмещение убытков в меньшем размере на основании договора (ч.1 ст.15 ГК РФ). При заключении договора имущественного страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ, в частности, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Истец при заключении договора страхования получил Правила страхования, согласился с ними, оплатил страховую премию, исходя из страхования имущества по рискам «АвтоКАСКО «Угон», «Хищение»», «Гражданская ответственность». Доказательств обращения истца в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду не представлено. Оснований к признанию указанных положений договора недействительными, предусмотренных законодательством, действовавшим, как на момент заключения договора, так и на момент обращения истца с настоящим иском, также не имеется. Таким образом, договор страхования, заключенный между сторонами, напрямую исключает возмещение утраты товарной стоимости из страховых рисков, в данном случае утрата товарной стоимости не подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.408 ПК РФ ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному транспортному средству выполнены надлежащим образом, избранным истцом способом и в полном объеме. Проведение оценки размера УТС являлось исключительно инициативой истца. Правовых оснований к взысканию УТС не имеется, необходимости в расходах на проведение данной оценки не имелось, вследствие чего они не могут быть возложены на ответчика. Данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе Определением Верховного суда РФ от 02.02.2016 года по делу №304-ЭС15-18596. Требования о взыскании штрафа не обоснованы и противоречат положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего, что штраф взыскивается судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом. По договору, заключенному между сторонами, АО «СГ МСК» предприняты все действия для урегулирования спора, все зависящие от страховщика действия по осуществлению выплаты страхового возмещения страховщик исполнил. В силу договора нет оснований к выплате УТС. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Основополагающий принцип российского права- принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае со стороны истца имеет место злоупотребление своими гражданскими правами, что недопустимо в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, соответственно, в отношении истца судом должны быть применены последствия п.2 настоящей статьи. Также в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, установленных Законом. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа в пользу истца, необходимо применить положения ст.333 ГК РФ, максимально уменьшив размер штрафа (неустойки) ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 500 рублей. Кроме того, расходы по оплату услуг оценщика не являются прямым убытком по договорам добровольного страхования имущества, а относятся к судебным расходам в случае отказа в выплате УТС либо выплат не в полном объеме. Оплата услуг оценщика не предусмотрена ни договором страхования, ни Правилами страхования, ни нормативно-правовыми документами в области добровольного страхования имущества. Указанные расходы истцом понесены на свой страх и риск еще до обращения в страховую компанию с заявлением о выплате УТС, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат. На обязательность соблюдений условий договора в случае не признания их не действительными или ничтожными: указано в Определении Верховного Суда РФ от 02 февраля 2016 года по делу №304-30 5-18596, суд указал, что в случае отсутствия в Правилах страхования обязанности страховщика выплаты УТС (в данном случае расходов на оплату услуг оценщика по расчету УТС), указанные расходы возмещению не подлежат. Поскольку оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, требования о компенсации расходов эксперта также должны быть оставлены без удовлетворения. Расходы истца на оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей являются расходами, осуществленными на свой страх и риск, и не подлежат возмещению. Отчет, предоставленный истцом, не может служить основанием для осуществления выплаты, расходы на его оплату не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой, понесены потерпевшим по личному усмотрению. Стоимость услуг эксперта по оценке завышена. При определении общей стоимости услуг по оценке применяются тарифы исходя из типа транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта, которые разработаны на основе «Рекомендуемых национальным советом минимальных тарифов на проведение оценочных работ в Российской Федерации». Таким образом, расходы истца по оценке утраты: товарной стоимости транспортного средства в размере 8000 рублей противоречат и существенно превышают средне сложившиеся в регионе цены и расценки за аналогичные услуги по определению стоимости ущерба, не отвечают критерию разумности. С учетом вышеуказанного, предъявленная истцом сумма расходов за экспертизу утраты товарной стоимости неправомерно завышена, в связи с чем, основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют. Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и яко бы причиненным вредом; б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в) степень вины причинителя; г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера, компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 год №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, обязательства, принятые ответчиком на основании заключенного договора страхования выполнены своевременно и в полном объеме, нарушения прав страхователя не допущено. Следовательно, доказательств вины компании не имеется, факт причинения морального вреда отсутствует. Кроме того, размер компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей не имеет под собой правового обоснования, явно завышен, поскольку должно учитываться отсутствие вины ответчика, заслуживающие внимания обстоятельства, включая надлежащее осуществление обязательств, а также отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. Сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей является неправомерной и она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Обязательства ответчиком исполнены путем перечисления денежных средств истцу. Какие-либо доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом не представлены. Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (статья 5), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ). В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуга) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. В соответствии со ст.ст.702, 730 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину. С учетом положений ст.779 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения его нужд. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора. В то же время денежное обязательство, исходя из своей правовой природы, не может быть отнесено ни к работе, ни к услуге. В связи с этим, просрочка выплаты страхового возмещения, не может быть признана просрочкой по выполнению работы (оказанию услуги) и потому такая просрочка не может служить основанием для применения к спорным, отношениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, сумма неустойки является чрезмерной и неподлежащей удовлетворению. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения- от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Более того, из материалов дела усматривается, что истец требований о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ суду не заявлял, и настаивал именно на применении судом норм об ответственности, наступающей за нарушение прав потребителей. В то же время в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины. В данном случае между сторонами имелся спор о праве по договору страхования, действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата. Таким образом, у страховщика изначально не было возможности исполнить обязательства ввиду злоупотребления истца, что недопустимо в силу ст.10 ГКРФ и свидетельствует о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска. Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика- ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без их участия, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, штрафа и расходов по оценке УТС в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства минимального размера, указав, что расходы истца на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей являются расходами, осуществленными на свой страх и риск, и не подлежат возмещению. Отчет, предоставленный истцом, не может служить основанием для осуществления выплаты, расходы на его оплату не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой, понесены истцом по личному усмотрению. Кроме того, стоимость услуг эксперта по оценке завышена. При определении общей стоимости услуг по оценке применяются тарифы исходя из типа транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта, которые разработаны на основе «Рекомендуемых национальным советом минимальных тарифов на проведение оценочных работ в Российской Федерации». Таким образом, расходы истца по оценке УТС транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей противоречат и существенно превышают средне сложившиеся в регионе цены и расценки за аналогичные услуги по определению стоимости ущерба, не отвечают критерию разумности. Данный довод подтверждается письмами экспертных организаций, ранее представленных суду. Сумма неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная истцом, является неправомерной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истец с момента выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части в дальнейшем несогласия с размером страхового возмещения не заявлял и по истечении значительного периода времени: около года не инициировал иск о взыскании страхового возмещения, что привело к необоснованному исчислению срока неустойки. Этот срок образовался из-за бездействия страхователя, который с заявлением о несогласии с размером выплаченной суммы к страховщику не обращался. В силу требований п.3 ст.1 ГК РФ истец должен действовать добросовестно и в разумные сроки.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив доводы истца, его представителя, представителей ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 октября 2016 года, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» (сокращенное наименование- МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация») является добровольной самоуправляемой некоммерческой организацией, основанной на членстве, созданной по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, к основным видам деятельности общества относятся в том числе: обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных граждан (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), во все другие органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения; юридическая помощь физическим и юридическим лицам в решении их вопросов.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Н. обратился в МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» с заявлениями об оказании ему правовой помощи в связи с нарушением его прав как потребителя со стороны страховой компании «МСК» и выплатой страхового возмещения в части УТС, просил принять его в члены МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», обратиться в суд в его интересах за защитой его прав и законных интересов по иску к СК «МСК».

Как следует из паспорта гражданина РФ, Спиридонов А.Н. зарегистрирован в <адрес>.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.2 ст.9, п.п.3, 4 ст.10 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты,- организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Спиридонов А.Н. является собственником автомашины «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый/серебристо-желтый.

В силу п.1.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «Страховая группа МСК» 22 ноября 2013 года с изменениями от 06 октября 2014 года, под договором страхования понимается соглашение между страхователем и страховщиком, заключенное на основании настоящих Правил, в котором указаны условия страхования в отношении предусмотренных договором объектов страхования, договор страхования (полис) может содержать как исключения из настоящих Правил, так дополнения и изменения к ним, не нарушающие требований действующего законодательства РФ, условия, изложенные в тексте договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил; страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновым А.Н. и ОАО «Страховая группа МСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Правилами комплексного страхования транспортных средств от 22 ноября 2013 года с изменениями от 06 октября 2014 года, заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серии «<данные изъяты>» №) автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, по страховым рискам: «Ущерб», «Угон (Хищение)» на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, размер страховой премии по страховым рискам определен в <данные изъяты> («Ущерб»- <данные изъяты>, «Угон» без документов и ключей»- <данные изъяты>), оплата производится в рассрочку в два этапа: <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, безусловная франшиза по риску «Ущерб» не установлена. Выгодоприобретателем по договору страхования являются страхователь, а по рискам «Угон» или «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства- залогодержатель транспортного средства- ООО «Фольксваген Банк Рус», к управлению автомашиной допущен Спиридонов А.Н., форма возмещения по страховому риску: оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, а в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, при наступлении страхового случая по рискам «Угон» без документов и ключей» или «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства- выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме.

При заключении договора комплексного страхования транспортного средства (страховой полис серии «<данные изъяты>» №) сотрудником страховой компании произведен осмотр автомашины «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> о чем составлен и подписан сторонами договора акт осмотра транспортного средства №.

В соответствии с п.4.1.3 Правил комплексного страхования транспортных средств ущербом является гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате: ДТП, в том числе при управлении застрахованным ТС лицом, указанным в договоре страхования или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования; пожара - неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия; опасных природных явлений (внешнее воздействие на ТС природного явления: удара молнии, землетрясения, извержения вулкана, действия подземного огня, наводнения, затопления, обвала, оползня, оседания грунта, вихря, бури, урагана, града, ливня, паводка), а также иных опасных природных явлений, в случаях и объеме, дополнительно указанных в договоре страхования; повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных установленных на ТС деталей и узлов ТС, входящих в заводскую комплектацию, акты вандализма, террористические акты).

В соответствии с п.п.14.1, 14.16, 14.16.1, 14.17, 14.17.2 Правил комплексного страхования транспортных средств выплата страхового возмещения осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производивший ремонт ТС. В этом случае, если договором страхования предусмотрена франшиза и/или агрегатная страховая сумма, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает сумму, эквивалентную размеру франшизы, и/или сумму разницы между стоимостью ремонта и остатком страховой суммы страховщику до начала ремонтных работ или непосредственно СТОА, если договором страхования не оговорено иное. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается страховщиком. Все претензии по длительности и качеству ремонта застрахованного ТС страхователь (выгодоприобретатель) в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» вправе предъявлять непосредственно к СТОА. Страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) осуществляется при наступлении страхового случая по рискам «УЩЕРБ» или «УЩЕРБ (Мультидрайв)», за исключением конструктивной гибели: при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти рабочих дней со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая. Срок ремонта на СТОА не может превышать 60 дней рабочих дней с даты передачи транспортного средства страхователем в ремонтную организацию для выполнения ремонта, подтвержденного соответствующим документом СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» в связи с повреждением автомашины ДД.ММ.ГГГГ на парковке в <адрес>, указав способ страхового возмещения- направление на ремонт на СТОА в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ему выдано направление № на ремонт автомашины, поврежденного в результате страхового случая по страховому полису №, в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В заявлении Спиридонова А.Н. требований о выплаты ему УТС не имеется.

Как следует из материалов проверки КУСП-561 Отдела полиции УМВД РФ по <адрес> МВД по Чувашской Республике по факту повреждения автомашиныя «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в дежурную часть Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут поступило телефонное сообщение Спиридонова А.Н. о том, что ночью кто-то повредил его автомашину «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Н. обратился в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ вырвали на автомашине «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» антенну с крыши багажника, повредив лакокрасочное покрытие.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> установлено, что на автомашине «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» при визуальном осмотре каких-либо повреждений не обнаружено из-за покрытия автомашины снежным покровом, со слов Спиридонова А.Н. на крыше багажника в задней части автомашины с левой стороны имеется повреждение лакокрасочного покрытия около 10 см в месте, где была установлена антенна от радио автомашины.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ по заявлению Спиридонова А.Н. о повреждении лакокрасочного покрытия крышки багажника его автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на парковке возле доме <адрес>, в связи с тем, что причиненный ущерб является незначительным, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из сообщения командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортные происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» согласно программного комплекса АИУС ГИБДД МВД по Чувашской Республике не зарегистрированы.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» произведен ремонт автомашины «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, автомашина Спиридоновым А.Н. получена.

Согласно страховому акту №, утвержденному страховщиком ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» по договору страхования №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повреждение автомашины «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» на стоянке, парковке признано страховым случаем, принято решение о выплате ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно отчету № об оценке величины утраты товарной стоимости АМТС, выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертом «ИП ФИО3», величина утраты товарной стоимости автомашины «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

В п.п.10.2, 11, 13 отчета № указано, что дефекты, ремонт которых был произведен ООО «<данные изъяты>», отражены в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленному истцом отчету № не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» ФИО7 в интересах Спиридонова А.Н. ООО «Страховая группа МСК» направлена письменная претензия с требованием произвести Спиридонову А.Н. выплату УТС в размере <данные изъяты> рублей, услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, к претензии были проложены: копии: отчета №, квитанции об оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей, доверенность, выписка из расчетного счета Спиридонова А.Н., претензия зарегистрирована страховщиком ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа МСК» в удовлетворении требований Спиридонова А.Н., заявленных в претензии под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано со ссылкой на то, что повреждение автомашины «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по направлению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ было отремонтировано на СТОА ООО «<данные изъяты>», ремонт транспортного средства оплачен.

Доводы ответчика о том, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено, в том числе и по тому основанию, что Спиридоновым А.Н. был выбран способ возмещения вреда в виде ремонта автомашины на СТОА, суд находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.940 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила ст.428 ГК РФ о договоре присоединения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В п.п.17, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (ст.951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости- назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновым А.Н. и ОАО «Страховая группа МСК» страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.13.4- 13.5.5 Правил комплексного страхования транспортных средств в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ» или «УЩЕРБ (Мультидрайв)», возмещению подлежит: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены; стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов; стоимость расходных материалов; расходы по составлению дефектовочной ведомости (проведению дефектовки); стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба; если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, если иное не предусмотрено договором страхования, страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, предоставляемой страховщиком, а в случае, когда такая услуга не была предоставлена, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) документально подтвержденные расходы (при условии, что данные расходы произведены по согласованию со страховщиком) по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта либо места стоянки, но не более 5000 рублей для легковых ТС и прицепов к ним; расходы по направлению телеграммы для вызова на осмотр поврежденного застрахованного ТС виновного в причинении вреда лица; стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для уменьшения размера ущерба, определения его причин, обстоятельств возникновения и возможных последствий; расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов ТС, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта поврежденного ТС и подтвержденных документально, при обнаружении скрытых повреждений и дефектов ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязан до их устранения известить об этом страховщика для составления им (уполномоченным им лицом) дополнительного акта осмотра. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех агрегатов, узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает или равна общей стоимости замены (с учетом стоимости запасных частей, расходных материалов и работ). Если договором страхования установлена франшиза, то размер страховой выплаты по каждому страховому случаю по риску «УЩЕРБ» или «УЩЕРБ (Мультидрайв)» определяется с учетом размера франшизы. Не включаются в калькуляцию или смету на ремонт ТС следующие расходы: на техническое и гарантийное обслуживание ТС; на работы, связанные с реконструкцией и переоборудованием ТС, ремонтом или заменой его отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов из-за их изношенности, технического брака и т.п.; на устранение повреждений, не связанных со страховым случаем; на замену (вместо ремонта) тех или иных частей, деталей, принадлежностей в сборе из-за отсутствия на СТОА (или их замена по желанию страхователя (выгодоприобретателя)) необходимых запасных частей и деталей для ремонта этих частей, деталей, принадлежностей; на диагностику ТС или его отдельных узлов и агрегатов, в случае если страхователь (выгодоприобретатель) самостоятельно организовывает ремонт и в акте осмотра поврежденного ТС описаны полученные повреждения.

Стоимость работ по восстановительному ремонту автомашины «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», выполненных ООО «<данные изъяты>». составила <данные изъяты>.

Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «Страховая группа МСК» 22 ноября 2013 года с изменениями от 06 октября 2014 года, понятие «Утрата товарной стоимости» не содержат.

В то же время, как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости не рассчитывается в случаях, когда на момент повреждения автомашины величина износа узлов и деталей превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска транспортного средства.

Автомашина «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку ст.942 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку права Спиридонова А.Н. на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования транспортного средства были нарушены страховщиком, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену страховой услуги, определенной договором страхования.

В соответствии с п.п.14.2, 14.6 Правил комплексного страхования транспортных средств страхователь (выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения по риску «Ущерб», «Ущерб (Мультидрайв)», в том числе при повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных деталей и услов с ТС, входящих в заводскую комплектацию, акты вандализма, террористические акты), кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения должен представить страховщику: поврежденное транспортное средство или остатки от него для осмотра до его ремонта; подлинник договора страхования (полис) со всеми изменениями и дополнениями; документ, подтверждающий уплату страховой премии (страховых взносов); доверенность на ведение дел, получение выплаты страхового возмещения в страховой компании (для представителя страхователя (выгодоприобретателя); документ удостоверяющий личность страхователя (ыгодоприобретателя), его представителя, лица, допущенного управлению транспортным средством; подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение лица, управляющего застрахованным транспортным средством в момент страхового случая или непосредственно перед ним; путевой лист (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); договор аренды, лизинга, залога, если в отношении транспортного средства заключен такой договор; документы (в зависимости от указанных в договоре страхования застрахованных рисков) предусмотренные соответственно п.п.14.3-14.12 Правил, необходимые для подтверждения факта наступления страхового случая, выяснения его обстоятельств, установления характера и размера убытков, подлежащих возмещению по договору страхования.

Страхователь Спиридонов А.Н. для получения страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости автомашины в соответствии с п.п.14.1, 14.2, 14.6 Правил комплексного страхования транспортных средств должен был представить страховщику документ о размере убытка- заключение эксперта о величине утраты товарной стоимости автомашины, без которой страховщик не имел возможности возместить ему утрату товарной стоимости автомашины. Однако отчет № об оценке величины утраты товарной стоимости автомашины вместе с письменной претензий представителя МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» ФИО5 в интересах Спиридонова А.Н. ООО «Страховая группа МСК» поступила только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в связи с непредставлением истцом сведений о величине утраты товарной стоимости автомашины в указанный период не мог в этой части произвести страховую выплату, исковое требование о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не может быть удовлетворено.

В соответствии с договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спиридоновым А.Н. и «<данные изъяты>.», согласно п.3.1 которого стоимость услуги по оценке величины утраты товарной стоимости автомашины «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновым А.Н. «<данные изъяты>.» уплачено <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке величины утраты товарной стоимости автомашины являются не судебными расходами, а реальным ущербом, который он понес для установления величины утраты товарной стоимости своей автомашины.

Пунктом 3.4 Правил комплексного страхования транспортных средств по риску «УЩЕРБ» или «УЩЕРБ (Мультидрайв)» предусмотрено возмещение страхователю (выгодоприобретателю) стоимости услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

К настоящему времени истцу страховая выплата в виде утраты товарной стоимости автомашины ответчиком не произведена.

С учетом фактических обстоятельства дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, то есть виновных действий ответчика, нарушивших права и законные интересы истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с абз.2, 3 п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера выскакиваемого с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено снижение судом убытков страхователя в виде расходов на оплату услуг эксперта по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля.

С учетом подлежащих удовлетворению судом требований истца о выплате утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, убытков истца в виде расходов на оплату услуг эксперта по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы (<данные изъяты>), то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца Спиридонова А.Н. и МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 50% от взыскиваемой суммы штрафа, то есть в размере по <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», обратившаяся в суд с иском в защиту интересов потребителя Спиридонова А.Н., освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета- Муниципального образования «<данные изъяты>» Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» в интересах Спиридонова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Спиридонова <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» в интересах Спиридонова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в части о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета- бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2017 года.

Судья Вурнарского районного суда                 Филиппов О.А.