Решение по делу № 2-1889/2017 ~ М-1830/2017 от 23.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Таюрскому ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Таюрскому Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Таюрским Д.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <...>, гос. номер №, сроком на один год. Условия, на которых заключен договор страхования определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года. ****год в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ПАО «Росгосстрах» транспортное средство <...>, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности Шаран ФИО10. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.5., п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством <...>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ответчику. Из материалов административного дела ГИБДД следует, что ответчик, управлял автомобилем без водительского удостоверения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ № и п. 70 Правил выплатило Шаран ФИО11 страховое возмещение в сумме <...> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ****год.

В соответствии с п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а так же если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет <...> руб.

****год ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность, однако Таюрский Д.М. законные требования проигнорировал.

На этом основании истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, при подаче искового заявления в суд, указали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Таюрский Д.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третьи лица Шаран А.С., Бастриков Д.А., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес третьих лиц, которые были возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в расписке, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае требования СПАО "РЕСО-Гарантия" основаны не на ст. 965 ГК РФ (суброгация), а на п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ****год водитель Таюрский Д.М., управляя автомобилем <...>, гос. номер №, не имея права управления, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе стр. № по <адрес> при обгоне не выбрал необходимый блоковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <...>, гос. номер №, под управлением водителя Шаран А.С. После чего, от столкновения с автомашиной Тойота Марк 2, автомашина <...> по инерции допустила наезд на стоящую автомашину <...>, по инерции, которая допустила наезд на стоящую автомашину <...>, гос. номер № под управлением водителя Бастрикова Д.А. После чего, водитель Таюрский Д.М. оставил место ДТП участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, объяснением участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. "в", «г», «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ****год N 263 (в ред. от ****год N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Учитывая, что рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, то право регрессного требования истца (страховщика, произведшего страховую выплату потерпевшему, на указанную сумму) основано на законе.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, приговором Ленинского районного суда г. Иркутск от ****год, и не оспаривалось ответчиком, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия Таюрский Д.М. управлял автомобилем <...>, гос. номер №, не имея права управления транспортным средством.

В действиях водителя Таюрского Д.М. усматривается нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (управление транспортным средством без водительского удостоверения), а также нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а также ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортного средства <...>, гос. номер №, в виде деформации капота, переднего бампера справа, передней правой оптики В.С.П., указанные повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год собственником автомобиля <...>, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Таюрский Д.М., собственником автомобиля <...>, гос. номер № являлось ООО «Кока-Кола ЭЙЧБИСИ Евразия», собственником автомобиля <...>, гос. номер № являлся Шаран А.С., что подтверждается в том числе карточками учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, гос. номер №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ФИО3, управляющего в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилем <...>, гос. номер №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №.

Автомобиль <...>, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств «КАСКО», по риску «Ущерб».

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра и экспертной оценки, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено Шаран А.С. в счет страхового возмещения сумма в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ****год.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости ремонта транспортного средства <...> гос. номер №, ответчиком представлено не было.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес Таюрского Д.М. была направлена претензия № от ****год о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, учитывая, что Таюрский Д.М. является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, применительно к ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Таюрского Д.М. суммы страховой выплаты обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 21386,79 руб., поскольку денежное обязательство в данном случае возникает лишь с момента вынесения судебного решения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4907,83 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера, во взыскании госпошлины в большем размере истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░