Решение по делу № 2-2669/2015 ~ М-2065/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2015 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего            Бодровой Н.Ю.,

при секретаре     Авдеевой Н.А.,

с участием истца Сметанкина С.Н.,

представителя истца Максюта И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкина С.Н. к Шунаеву Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сметанкин С.Н. обратился в суд иском к Шунаеву Е.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей уплаченные по договору займа и <данные изъяты> рублей - неустойка в размере <данные изъяты> от этой суммы от суммы займа за каждый день просрочки согласно заключенного соглашения о порядке возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заёмщик) был заключен договор целевого займа на финансирование затрат по строительству жилья (пункты 1.5 и 1.6 договора), в соответствии с которым истец передал ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.3 договора займа заемщик вправе в счет погашения займа передать в собственность заимодавцу недвижимое имущество, находящееся в собственности заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, в том числе содержащий следующие условия: Шунаев Е.А. обязался в будущем передать в собственность в счет погашения займа <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, приходящимся на эту <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже в жилом доме, именуемую «недвижимость», находящиеся по адресу: <адрес> Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) номер № принадлежит ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Обязательства истцом по оплате суммы <данные изъяты> рублей были выполнены в полном объеме. Пунктом 5 предварительного договора установлен срок завершения работ по строительству дома - ДД.ММ.ГГГГг. и пунктом 6 предварительного договор ответчик обязался передать в его собственность вышеописанное недвижимое имущество. Поскольку в установленный срок строительство было не завершено, то истцом было направлено в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление было принято ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о порядке возврата денежных средств, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор целевого займа на финансирование затрат по строительству жилья (пункты 1.5 и 1.6 договора), в соответствии с которым истец передал ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.3 договора займа заемщик вправе в счет погашения займа передать в собственность заимодавцу недвижимое имущество, находящееся в собственности заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., получаемые по указанному договору займа, подлежат зачету в счет условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ранее возникшее обязательство заёмщика по возврату денежных средств заменялось на обязательство заёмщика по заключению предварительного договора о передаче в собственность заимодавца <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, приходящимся на эту <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже в жилом доме, именуемую «недвижимость», находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получаемые по указанному договору займа, подлежат зачету в счет условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: заменялось ранее возникшее обязательство заёмщика по возврату денежных средств на обязательство заёмщика по заключению предварительного договора о передаче в собственность заимодавца <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, приходящимся на эту <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже в жилом доме, именуемую «недвижимость», находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, в том числе содержащий следующие условия: Шунаев Е.А. обязался в будущем передать в собственность в счет погашения займа <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, приходящимся на эту <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения со строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже в жилом доме, именуемую «недвижимость», находящиеся по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) номер № принадлежит ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №

Характеристики объекта недвижимости указаны в приложении № к данному предварительному договору.

Полная сумма продажи Объекта недвижимости, в соответствии с п. 1. Договора, приравнивалась к полученной сумме займа согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и составляла <данные изъяты> рублей.

Истец обязательства по оплате суммы <данные изъяты> рублей выполнил в полном объеме.

Пунктом 5 предварительного договора установлен срок завершения работ по строительству дома - ДД.ММ.ГГГГг. и пунктом 6 предварительного договор ответчик обязался передать в собственность истца вышеуказанное недвижимое имущество.

Поскольку в установленный срок строительство было не завершено, то истцом было направлено в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление было принято ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о порядке возврата денежных средств, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей уплаченные истцом по договору займа и <данные изъяты> рублей - неустойка в размере <данные изъяты> от этой суммы от суммы займа за каждый день просрочки.

Размеры и сроки возврата денежных средств были согласованы следующим образом: ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25 %, исходя из которой, истцом был правомерно произведен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный суду, проверен судом и признан правильным.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда не подлежат удовлетворению, так как указанное требование не предсмертно законом для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░