Решение по делу № 12-114/2018 от 24.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года пос. ж. д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев заявление Мугиновой Р. Р. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.11.2017г. Мугинова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Мугинова Р.Р. обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом Мугинова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку о постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание Мугинова Р.Р. и ее представитель Банарцева А.А. не явились, извещены.

Представитель Ц. А. ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фотосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Мугиновой Р.Р. по месту ее жительства.

Однако постановление № от 18.11.2017г. не было получено Мугиновой Р.Р. по неизвестным причинам, в связи с чем согласно реестру почтовых отправлений, заказное письмо с постановлением было возвращено по истечении срока хранения, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд согласно штемпелю на конверте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Мугиновой Р.Р. доказательств уважительности пропущенного срока обжалования постановления не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Мугиновой Р.Р. о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении от 18.11.2017г. отказать, в связи с чем жалоба на постановление об административном правонарушении по существу в связи с пропуском срока для обжалования рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Мугиновой Р. Р. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Мугиновой Р. Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

На определение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: