Решение по делу № 2-162/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                             Дело №2-193/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                                                            г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя истца <ФИО1> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика <ФИО2> по доверенности № <АДРЕС> от <ДАТА> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корягина М.И. к филиалу страховой компании «ЭСКО - Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Корягин М.И. обратился в суд с иском к филиалу страховой компании «ЭСКО - Башкортостан» (страховая компания «ЭСКО») о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО3> его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО4> была по договору ОСАГО застрахована в страховой компании «ЭСКО». Страховая компания отказалась выплачивать Корягину М.И. страховое возмещение. Истец, не согласившись с решением страховой об отказе в выплате страхового возмещения, обратился в суд и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 8 003 рубля, госпошлину в размере 678, 32  рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 600 рублей, расходы на предоставление справки - счета в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован в страховой компании «ЭСКО» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

            Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету <НОМЕР> представленного агентством оценки ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Корягина М.И. с учетом износа  составила 8 955, 50 рублей. Стоимость по составлению заключения составила 1 600 рублей.

 Установлено, что страховая компания «ЭСКО» выплачивать страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля Корягина М.И. отказалась.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 12 вышеназванных Правил стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании  стоимости восстановительного ремонта в размере 8 003 рубля, а также  расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей согласно цене иска, расходы по оплате услуг предоставления справки-счета в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

           Взыскать с филиала страховая компания «ЭСКО - Башкортостан» в пользу Корягина М.И. страховое возмещение в общем размере 9 603 рубля, судебные расходы в общей сумме 1 200 рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

          Мировой судья                                                                                       Ф.Ф. Тулубаев

Решение вступило в законную силу «25» апреля  2011 года.

          Мировой судья                                                                                       Ф.Ф. Тулубаев