Решение по делу № 1-108/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-108/2016 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 16 марта 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Кононова П.И.,

защитника - адвоката Молчановой Е.Е., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Кононова П.И., ранее судимого:

14.08.2009 по ст.ст. 162 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося <...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

28.03.2014 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов П.И. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония "А" назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК "А" утвержденной врио начальника колонии, следует, что в силу должностных полномочий "А" обязан обеспечивать соблюдение прав и законных интересов осужденных, требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения и т.д.

Младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК "А" в силу закона и занимаемой должности был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В силу статьи 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205, работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-­исполнительным законодательством и указанными Правилами. Кроме того, в соответствии со статьей 15 данных Правил и Приложения №1 к ним, осужденным запрещается иметь при себе средства мобильной связи.

Кононов П.И. отбывает наказание в ФКУ ИК ..... <...> г. у последнего возник умысел на совершение заведомо незаконных действий, а именно дачи взятки в виде денег в сумме 3000 рублей младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК "А" за тайный пронос на территорию учреждения и последующей передачи ему мобильного телефона и зарядного устройства.

<...> г. осужденный Кононов П.И., реализуя свой умысел, находясь на территории колонии, осознавая, что "А" является должностным лицом, обратился к последнему с предложением, за взятку, приобрести и тайно пронести для него на территорию ФКУ ИК мобильный телефон с зарядным устройством. На предложение Кононова "А" согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кононов П.И., в указанный период времени, обратился к осужденному "Б" отбывающему наказание в ФКУ ИК и введя его в заблуждение относительно истиной цели перевода денежных средств, попросил, силами родственников Вишнякова, перевести денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту "А" .....

<...> г. женой осужденного "Б" — "В", через банкомат, на банковскую карту "А" были переведены денежные средства в размере 3100 рублей.

"А" в свою очередь в одном из магазинов г.Ухты приобрел телефон с зарядным устройством и <...> г. в помещении младшего инспектора промышленной зоны ФКУ ИК передал его Кононову П.И. Сразу же после передачи Кононов П.И. был задержан сотрудниками отдела безопасности УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании подсудимый Кононов П.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Кононовым П.И. отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Кононова П.И. по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена .

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Кононова П.И., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В действиях Кононова П.И., согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Кононову П.И.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку Кононова П.И. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Кононову П.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая повышенную социальную опасность содеянного, а так же учитывая, что Кононов ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал и, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тот факт, что Кононов П.И. осужден за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым, на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова П.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 90000 (девяносто тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28.03.2014 и окончательно определить Кононову П.И. наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, Кононову П.И. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, выписки – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Texet» с зарядным устройством и денежные средства в сумме 2111 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.