Решение по делу № 10-6/2019 от 02.12.2019

Дело № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием старшего помощника прокурора Советского района Глазыриной Г.Б.

осужденного Петухова С.А.

адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0344,

представителя Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО4,

рассмотрев материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Рыбакова А.Р., действующего в интересах осужденного Петухова С.А., и осужденного Петухова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по представлению Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл о разъяснении порядка исполнения приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петухов С.А. осужден по ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка, условно-досрочное освобождение сохранено.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петухову С.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней в колонию-поселение.

Начальник Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО4 обратился в суд с представлением о разъяснении порядка исполнения приговора суда, указав, что постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение Петухова С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Петухов С.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней в колонию-поселение, в связи с чем требуется разъяснение порядка исполнения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и Петухову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Рыбакова А.Р., действуя в интересах осужденного Петухова С.А., обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что поскольку Петухов С.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а отбывает его в настоящее время, то ему должен быть назначен вид исправительного учреждения - колония-поселение.

Осужденный Петухов С.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что мировой судья фактически отменил решения вышестоящих судов, и просил отменить данное постановление и зачесть время нахождения его в ФКУ СИЗО-1 из расчета 1 день за 2 дня в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный Петухов С.А. и адвокат Рыбаков А.Р. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

Представитель Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал и просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы Петухова С.А. и адвоката Рыбакова А.Р. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.397 п.10 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ при сложении наказаний с лишением свободы штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются самостоятельно, а остальные виды наказаний подлежат сложению.

По смыслу вышеуказанного закона раздельное исполнение двух приговоров, которыми назначены реальные уголовные наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, не допускается.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Суд первой инстанции с учетом отмены Петухову С.А. условно-досрочного освобождения и направления его в колонию-поселение для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы и при наличии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Петухову С.А. назначено реальное наказание в виде исправительных работ, правильно назначил Петухову С.А. наказание по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

Возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы, законом не предусмотрена.

Вопреки доводам жалоб вид исправительного учреждения, в котором Петухову С.А. надлежит отбывать назначенное ему наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласно материалам дела Петухов С.А., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Доводы осужденного о том, что мировой судья фактически отменил решения вышестоящих судов, суд считает несостоятельными, так как они не основаны на законе и материалах дела.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 из расчета 1 день за 2 дня в колонии-поселении суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а осужденный Петухов С.А. до вступления приговора в законную силу под стражей не содержался, в указанный период он содержался под стражей в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Поэтому данное постановление следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Рыбакова А.Р., действующего в интересах осужденного Петухова С.А., и осужденного Петухова С.А. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела по апелляционным жалобам адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту осужденного Петухова С.А., за оказание юридической помощи выплачено 2700 рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется.

Поэтому с осужденного следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 2700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Рыбакова А.Р., действующего в интересах осужденного Петухова С.А., и осужденного Петухова С.А. – без удовлетворения.

Взыскать с Петухова С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.В. Подоплелов