Решение по делу № 2-407/2019 (2-2950/2018;) ~ М-2609/2018 от 07.12.2018

    Дело *г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновца О. В. к Хмырову В. С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Хмырова В. С. к Коновцу О. В. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Коновец О.В. обратился в суд с иском к Хмырову В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик Хмыров В.С. получил от истца наличные денежные средства в размере 200 000руб. и 170 000руб. соответственно, которые обязался вернуть в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* Указанные обстоятельства подтверждаются расписками в получении денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. В связи с этим, Коновец О.В. просит взыскать с Хмырова В.С. денежные средства по договорам займа от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 370 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 577,12руб., а также до дня возврата суммы долга, расходы по госпошлине в сумме 7 146руб.

            Ответчик Хмыров В.С. с иском не согласился и обратился в суд со встречным иском к Коновцу О.В. о признании договора займа незаключенным, указав, что Коновец О.В. занимается ведением предпринимательской деятельностью по торговле одеждой для населения. Он (Хмыров В.С.) как посредник подыскивает поставщиков и продавцов, в том числе и за пределами РФ. В ЧЧ*ММ*ГГ* года им был найден поставщик товара в Китае. Сделка была согласована. Денежные средства были перечислены поставщику. Он денежные средства от Коновца О.В. не получал. Позднее были заполнены расписки для гарантии обращений к поставщику за не поставленный товар. Однако расписки им не подписывались. Коновцу О.В. был передан оригинал расписки о получении денег поставщиком товара. В связи с этим, Хмыров В.С. просит признать договоры займа от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 200 000руб. и от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 170 000руб., между ним (Хмыровым В.С.) и Коновцом О.В. незаключенными.

        Истец в суд не явился.

        Представитель истца – Луцкий Д.С. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик (истец) в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

       В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

       При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия представителя истца по делу выносится заочное решение.

        Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

        Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

        Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

        Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* между Коновцом О.В. и Хмыровым В.С. были заключены договоры займа, по которым Хмыров В.С. получил от Коновца О.В. наличные денежные средства в сумме 200 000руб. и 170 000руб. соответственно, а Хмыров В.С. обязался возвратить указанные суммы до ЧЧ*ММ*ГГ* Денежные средства, предусмотренные договором займа, были переданы Коновцом О.В. Хмырову В.С. в полном объеме. Однако в предусмотренный договорами срок, а также до настоящего времени Хмыров В.С.. денежные средства не возвратил.

        Изложенные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика Хмырова В.С. от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.58-59).

        По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

        Таким образом, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с Хмырова В.С. в пользу Коновца О.В. сумму займа в размере 200 000руб. по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* и 170 000руб. по договору от ЧЧ*ММ*ГГ*.

        Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходи по следующим основаниям.

        Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

        В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Из вышеприведенной нормы закона следует, что истец вправе требовать ответственности Хмырова В.С. за неисполнение им обязательства по возврату долга по договору займа, если он не докажет свою невиновность в неисполнении.

        Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* Хмыров В.С. получил у Коновца О.В. в долг сумму 200 000руб. и сумму 170 000руб. на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

До настоящего времени Хмыров В.С. принятые на себя обязательства по договору денежного займа не исполнил. Никаких мер для надлежащего исполнения обязательства Хмыров В.С. не принимал. Доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

        При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд расчет процентов производит следующим образом.

        370 000руб. х 7,75% : 365 х 42 дня (период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 3 299,60руб.;

       370 000руб. х 7,5% : 365 х 41 день (период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 3 117,12руб.;

      370 000руб. х 7,25% : 365 х 175 дней (период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 12 861,30руб.;

        370 000руб. х 7,5% : 365 х 78 дней (период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. по дату, до которой рассчитывает истец) = 5 930,14руб.

        Таким образом, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 284,19руб.

       Учитывая, что истец, производя расчет процентов в сумме 24 577,12руб., неправильно определил период, за который необходимо производить расчет и количество дней пользования чужими денежными средствами, то в целях восстановления нарушенных прав истца в полном объеме, суд обязан взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, что не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

        В соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*. * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Исходя из вышеприведенной нормы закона и разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ с 04.12.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

        Разрешая встречный иск Хмырова В.С. к Коновцу О.В. о признании договоров займа незаключенными, суд приходит к следующему.

        Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

        Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

        Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

        При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

        Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

        В обосновании своих исковых требований ответчик (истец) Хмыров В.С. указал, что денежные средства по распискам от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 200 000руб. и 170 000руб., он у Коновца О.В. не брал. Кроме того, ответчиком (истцом) оспаривалась его подпись в расписках.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству представителя истца (ответчика) Коновца О.В. – Луцкого Д.С. по делу была назначена почерковедческая экспертиза для установления, кем, Хмыровым В.С. или иным лицом выполнена подпись от имени Хмырова В.С. на подлинниках расписок от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, а также кем, Хмыровым В.С. или иным лицом выполнен рукописный текст, расположенный на подлинниках расписках от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*.

        Для проведения экспертизы необходимо было отобрать у Хмырова В.С. образцы свободного почерка и образцы подписей.

Также разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно сообщению экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ЧЧ*ММ*ГГ* исх. * проведение экспертизы, не представилось возможным, поскольку не представлены дополнительные материалы (образцы подписи и почерка Хмырова В.С.)

        Оценив на основании ч.3 ст.79 ГПК РФ действия ответчика (истца) как уклонение от предоставления доказательств, а также учитывая тот факт, что им в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие тот факт, что подпись в расписках принадлежит не ему, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Хмырова В.С. к Коновцу О.В. о признании договора займа незаключенным.

        Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчиком в материалы дела не представлено.

        При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, заявленные в обоснование незаключенности договора займа, ничем не подтверждены.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 146руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

       Иск Коновца О. В. удовлетворить.

       Взыскать с Хмырова В. С. в пользу Коновца О. В. задолженность по договору займа в сумме от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 200 000руб., задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 170 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 25 284,19руб., расходы по госпошлине в сумме 7 146руб., а всего 402 430,19руб.

        Взыскание процентов подлежит до момента фактического исполнения обязательства.

        Во встречном иске Хмырова В. С. к Коновцу О. В. о признании договора займа незаключенным отказать в полном объеме.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья                                    Снежницкая ЕЮ