Решение по делу № 11-97/2016 от 24.03.2016

Судья – Гиниатуллина Н.В.

Дело № 11-97/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е     

25 апреля 2016 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Ванчуговой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Червякова О. Д. на решение мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 28 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми к Червякову О. Д. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Червякова О. Д. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми

недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере 4 720 рублей 00 копеек,

пени в размере 304 рубль 28 копеек.

Взыскать с Червякова О. Д. государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в сумме 400 рублей 00 копеек».

Изучив материалы гражданского дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Червякову С.Д. (законный представитель Червяков О.Д.) в которых просит взыскать с Червякова С.Д. недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере 4 720 рублей и пени в размере 304,28 рубля, всего задолженность в сумме 3 024,28 рубля.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Червяков С.Д. (законный представитель Червяков О.Д.) своевременно не уплатил транспортный налог за 2008 года в размере 4 720 рублей и пени в общей сумме 304,28 рубля.

Согласно сведениям, представленными органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в 2008 году за ответчиком были зарегистрированы следующие транспортные средства:

KIA-SEPHIA-GTX, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 80 л.с. (транспортное средство поставлено на учет 05.06.2002 года, с учета снято 25.05.2015 года);

ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 68 л.с. (транспортное средство поставлено на учет 08.06.2004 года, с учета снято 25.02.2015 года);

NISSAN-PATROL, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 129 л.с. (транспортное средство поставлено на учет 22.03.1999 года, с учета снято 24.05.2010 года).

    Ответчику Червякову С.Д. за налоговый период 2008 год начислен транспортный налог в размере 4 720 рублей.

    Ему (Червякову С.Д.) было направлено налоговое уведомление №... на уплату транспортного налога.

    Налог ответчиком в установленные сроки не уплачен. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2007, 2008 года в сумме 304,28 рубля.

    До обращения в суд ответчику направлялось требование №... со сроком уплаты до 26.03.2009 с предложением добровольно уплатить начисленные суммы налога и пени. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Судебный приказ № 2-711/2009 о взыскании налога и пени с ответчика вынесен мировым судьей 10.06.2009. В связи с поступлением возражений налогоплательщика, определением от 20.02.2015 года приказ был отменен.

Определением судебного заседания от 28 января 2016 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу надлежащим на Червякова О. Д. (л.д. 88).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в апелляционной жалобе просит Червяков О.Д., ссылаясь на следующее.

На основании ст. 32 ГК РФ опекун совершает от имени и в интересах недееспособного все сделки.

Недееспособному принадлежат на праве собственности транспортные средства, а опекуном производилась оплата налога от имени недееспособного в его интересах средствами подопечного.

Червяков С.Д. имеет свой расчетный счет и владеет, посредством опекуна, находящимися на нем денежными средствами.

Судом произведено взыскание за счет денежных средств опекуна недееспособного.

Судом произведено взыскание пени за 2007-2010 года в то время как по указанным платежам истек срок давности.

Судом не дана надлежащая оценка нарушениям налогового органа требований закона о направлении извещений и требований.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика давались пояснения о том, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2009 года право собственности на ТС указанные в иске, перешло третьему лицу- ФИО. Снять с регистрационного учета ТС зарегистрированные на Червякове С.Д. опекун не мог ввиду наложения на них ареста в качестве обеспечения исполнения решения.

Судебное решение подлежит отмене ввиду нарушением мировым судьей правил подсудности, данное дело должен был рассматривать районный суд.

    Просит решением мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

ИФНС по Дзержинскому району города Перми извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечило. Каких-либо ходатайств не поступило.

Ответчик и его представитель в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценивая доводы жалобы и установленные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно части 2 указанной нормы закона, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Частью 2 статьи 32 Гражданского кодекса РФ установлено, что опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы (ч.2 ст. 51 НК РФ (часть первая)).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно сведениям УГИБДД Пермского края на имя Червякова С.Д. были зарегистрированы в 2010 году следующие транспортные средства:

KIA-SEPHIA-GTX, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 80 л.с. (транспортное средство поставлено на учет 05.06.2002 года, с учета снято 25.05.2015 года);

ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 68 л.с. (транспортное средство поставлено на учет 08.06.2004 года, с учета снято25.02.2015 года);

NISSAN-PATROL, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 129 л.с. (транспортное средство поставлено на учет 22.03.1999 года, с учета снято 24.05.2010 года).

На имя Червякова С.Д. по адресу: <АДРЕС> было направлено налоговое уведомление №... на уплату транспортного налога на указанные выше автомобили в размере 4 720 рублей по сроку оплаты до 09.10.2008 года (л.д. 4).

Согласно требованию № 10819 об уплате налога по состоянию на 05.03.2009 года - направлено Червякову С.Д. по адресу: <АДРЕС>, числится недоимка по транспортному налогу в сумме 4 720 рублей и пени 3 112,63 рубля (л.д. 5).

Неуплата транспортного налога и пени подтверждена выпиской из лицевого счета (л.д. 6-8).

Определением от 20.02.2015 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми был отменен судебный приказ о взыскании транспортного налога в размере 4 720 рублей и пени в размере 6 420,50 рубля (л.д. 9).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2003 года Червяков С.Д. признан недееспособным (л.д. 11). Назначена 2 группа инвалидности бессрочно.

Постановлением главы администрации Дзержинского района г. Перми в отношении недееспособного Червякова С.Д. назначен опекун Червяков О.Д. с 15.08.2007 года (л.д. 12).

Определением судебного заседания от 28 января 2016 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу надлежащим на Червякова О. Д. (л.д. 88).

    Анализируя представленные доказательства в совокупности, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положениями действующего налогового законодательства, плательщиком налога является то лицо, которое обладает объектом налогообложения (собственника имущества). Так, согласно статье 51 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица.

По смыслу данной нормы закона, ответственность за исполнение обязанности уплачивать налоги должна быть возложена именно на налогоплательщика.

В данном случае, налогоплательщиком является Червяков С.Д., то есть, только с него подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени.

На опекуна законом возложена обязанность производить оплату налоговых платежей за Червякова С.Д. и его же (Червякова С.Д.) средствами.

Взыскав недоимку по транспортному налогу и пени с Червякова О.Д., мировой судья придал ответчику статус налогоплательщика по транспортному налогу в отношении тех транспортных средств, которые зарегистрированы на ином лице.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, в связи, с чем решение от 28 января 2016 года подлежит отмене.

Каких-либо требований со стороны ИФНС по Дзержинскому району города Перми к Червякову С.Д. не предъявлено, поскольку Червяков О.Д. привлечен к участию при рассмотрении дела не в качестве соответчика, а произведена замена ответчиков.

Червяков С.Д. из числа ответчиков по настоящему спору выбыл.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене.

В удовлетворении иска ИФНС по Дзержинскому району города Перми к Червякову О.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 28 января 2016 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми к Червякову О. Д. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми к Червякову О. Д. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Определение в окончательной форме изготовлено (дата)

    Судья                                 М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                            М.В.Ладейщикова