Решение по делу № 2-2382/2016 от 23.03.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

     16 июня 2016г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Левиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой О.Г. к ООО «Библио-Глобус Русь», ООО «НТК ГринЛайн», ОАО «Центр Омега» о защите прав потребителя

установил:

    Истица обратилась с иском о защите прав потребителей к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05.12.2015 года между ней и ООО «НТК «ГринЛайн»» был заключен договор № о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора № от 05.12.2015 года туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором (ООО «Библио-Глобус Русь»). Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.3 договора № от 05.12.2015 года).

     При заключении договора истец неоднократно объяснял представителю агентства свои требования, одним из которых было бронирование мест для проживания и отдыха в отеле не менее 3*, отдых должен быть качественным и с комфортными условиями. Свои обязательства по договору она выполнила, оплатив в полном объеме стоимость тура в размере 37000 рублей. Туристский продукт включал в себя размещение двух взрослых человек в двухместном номере категории стандарт в отеле «Бархатные сезоны, ГК 3* (Русский дом)»- питание - завтраки и ужины по системе «Шведский стол», сроки поездки с 03.01.2016 по 08.01.2016 года. В соответствии с приложением № к договору № от 05.12.2015 года время вылета 03.01.2016 года указано - 11 часов 00 минут, ориентировочное время в полете указано - 2,5 часа, время прибытия в аэропорт <адрес> - 13 часов 10 минут; 08 января 2016 года (день убытия) вылет был назначен в 21 час 45 минут, таким образом, при заключении договора я приобретала туристский продукт продолжительностью 6 дней и 5 ночей, как было указано на официальном сайте туроператора. Однако 28 декабря 2015 года, в день получения в турагентстве документов, необходимых для полета и проживания в отеле, мне стало известно об изменении времени вылета 03 января 2016 года с 11 часов 00 минут на 16 часов 45 минут (время пребывания в <адрес> 03.01.2016 года сократилось на 5 часов 45 минут), а также об изменении времени отправления обратно (08.01.2016 года) с 21 часа 45 минут на 10 часов 25 минут (время пребывания в <адрес> 08.01.2016 года сократилось на 11 часов 25 минут, что повлекло нарушение условия о заявленных сроках тура, в результате позднего прибытия и раннего выезда срок тура составил 4 дня.

Ожидания истца не оправдались, состояние отеля статусу трехзвездочного не соответствовало, отсутствовало освещение на всей территории отеля, территория не была убрана от снега и наледи, не обработаны песком. По прибытии в отель было длительное ожидание оформления, номер не убран в антисанитарном состоянии, пыль, грязь, белье не заменено. Плохое качество питания. Они испытали большое разочарование и отрицательные эмоции, отдых не удался. Претензия переданная через представителя ООО «Библио-Глобус Русь» была оставлена без удовлетворения. По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик не предоставил достоверной информации о качестве туристского продукта, что повлекло возникновение убытков в размере стоимости тура. Указанные обстоятельства, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

Просит в судебном порядке взыскать стоимость тура в размере 37000 руб., убытки в сумму 8215,40 руб., неустойку в сумме 37000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы.

    Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Русь» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что 05 декабря 2015 года в систему бронирования ООО «Библио-Глобус Русь» через личный кабинет ООО «Библио-Глобус Оператор» поступила заявка от ООО «НТК»ГринЛайн» на организацию поездки и формирование туристского продукта, включающего в себя услугу по размещению туристов Жукова Д. и Жуковой О.Г. в отеле «Бархатные Сезоны» Имеретинский курорт (<адрес>), квартал «Русский дом» в 2-х местном стандартном номере на базе полупансиона (завтрак, ужин) в период с 03.01.2016 г по 08.01.2016г., услугу медицинского страхования, групповые трансферы по маршруту аэропорт - отель - аэропорт. Кроме того, ответчик от имени и по поручению клиентов заключил договор перевозки между туристами и перевозчиком путем приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы по маршруту <адрес> авиакомпании «Оренбургские авиалинии». Поступившей заявке был присвоен №. Услуга конкретизации рейса в состав турпродукта не входила. Туроператор ООО «Библио-Глобус Русь» во исполнение обязательств незамедлительно забронировал у своих контрагентов наземное обслуживание, осуществил медицинское страхование туристов, выписал авиабилеты. Номер листа подтверждения бронирования идентичен номеру заявки - №. Заявка была подтверждена с учетом заявленных требований истца и агента. Стоимость турпродукта по заявке составила 33 386 рублей. На счет ООО «Библио-Глобус Русь» от турагента ООО «Библио-Глобус Оператор» поступила полная оплата по указанной заявке. Отношения между ООО «Библио-Глобус Русь» и ООО «Библио-Глобус Оператор» регламентированы Агентским договором № от 10 октября 2013 года. Бронирование услуг и их оплата осуществлялось в рамках указанного агентского договора. Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «НТК «ГринЛайн» заключен договор о туристском обслуживании № о реализации туристского продукта от 05.12.2015. Все условия предстоящей поездки истца согласованы сторонами в Приложении № к договору-заявке на бронирование туристского продукта. Договорные отношения между истцом и туроператором отсутствуют. По окончании исполнения своих обязательств Ответчик разместил полный пакет документов, необходимый для совершения туристской поездки истца, в личном кабинете агента в системе онлайн бронирования. Учитывая, что истец выехала на отдых, все документы (ваучер на проживание в отеле, страховые медицинские сертификаты, авиабилеты) были переданы истцу своевременно. После передачи всех документов ООО «Библио-Глобус Русь» обязательства туроператора по формированию турпродукта считаются исполненными в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности». В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры рынка или по заданию туриста и (или) иного заказчика туристского продукта. В данном случае заказчиком выступало ООО «НТК «ГринЛайн». Учитывая согласование всех условий поездки истца в договоре с агентом, считаю, что выбор истца по размещению в спорном отеле исходил именно от него, с ним согласован, претензий по навязыванию услуги проживания в отеле «Бархатные Сезоны» Имеретинский курорт, «квартал Русский дом» истец не предъявляет. По прибытии в <адрес> истец и ее супруг были размещены в забронированном отеле «Бархатные Сезоны» Имеретинский курорт. Уровень звездности спорного отеля - 3* на основании свидетельства о присвоении категории, регистрационный номер № от 15.01.2014. (подтверждение категории проводится 1 раз в 2 года). Свидетельство выдано Государственной системой классификации гостиниц и иных средств размещения - Аккредитованная организации ОАО «Курорт Экспертиза». Аттестат аккредитации от 26 сентября 2012 года №. «Бархатные Сезоны» Имеретинский курорт был открыт в 2013, расположен на первой береговой линии Черного моря. «Город-отель» расположен на южной границе <адрес> в пешей доступности от Олимпийского парка и трассы для <данные изъяты> Широкий галечный пляж и благоустроенная набережная с тартановыми дорожками длиной 5 километров - идеальное место для купания, прогулок, катания на велосипеде и пробежек вдоль берега моря. Комфортные номера различных категорий, спортивные и детские площадки, кафе, бары и рестораны, бесплатный высокоскоростной Wi-Fi. Это настоящий город с собственной, широко развитой инфраструктурой, где гостям открывается полный спектр услуг, необходимый для комфортного отдыха. На территории отеля находятся продуктовые и бытовые магазины, рестораны, кафе, пиццерии и бары (более 50 разнообразных мест питания), сувенирные лавки, экспресс-услуги химчистки и прачечной, экскурсионные бюро, фитнес-центры, аптеки и медпункты, детские спортивные площадки, салоны красоты. На территории общей площадью 420 тысяч квадратных метров разместились 120 отельных корпусов и 19 коттеджей («Чистые пруды», «Екатерининский квартал», «Русский дом», «Александровский сад», «Бархатные сезоны»). Здания представляют собой четырех- и пятиэтажные комплексы. Номерной фонд составляет почти 9 тысяч номеров, часть из которых оборудованы для проживания маломобильных групп населения. Рядом с отелем: Олимпийский Парк, Тематический парк развлечений «Сочи Парк», Гоночная трасса для <данные изъяты> Орнитологический Парк, Храм Нерукотворного Образа Христа Спасителя, Парк «Южные Культуры», Набережная 6,5 км (вело и беговая дорожка). Это крупнейший курортный комплекс в Европе, один из Олимпийских объектов, построенных специально для проведения XXII Олимпийских игр, в непосредственной близости от спортивных и развлекательных объектов. В отеле могут разместиться группы людей, индивидуальные гости. Информация об отеле является общедоступной, размещена в сети интернет. Используется туроператорами России для подготовки каталогов и проспектов по направлению Россия. В своем исковом заявлении истец утверждает о том, что ею были выявлены существенные недостатки в отношении оплаченных ею услуг. Истец указывает на отсутствие освещения на территории в темное время суток, несоответствие качества услуг уровню отеля 3*, перечисляет недостатки предоставленных слуг, включая, несоответствие отеля санитарно гигиеническим нормам и перебои с подачей горячей воды. Истец особо выделяет неправильную организацию питания в отеле и обращает внимание, что при всех этих перечисленных недостатках, которые со слов истца имели неустранимый характер в отеле было большое количество туристов, а не один истец и его супруга. Руководствуясь ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, мы расцениваем отрицательную оценку истцом средства размещения - номера и питания в отеле как его субъективное мнение, поскольку оно не подтверждается собранными по делу доказательствами. До настоящего времени истцом не представлено ни одного существенного доказательства по факту несоответствия спорного отеля заявленным требованиям. Суду не представлено документа, подтверждающего профессиональную допустимость истца быть экспертом в области гостиничного хозяйства и специалистом в организации общественного питания. Истец безапелляционно ставит под сомнение документ, выданный аккредитованной организацией, тем самым пытается убедить суд в том, что свидетельство № было выдано объекту размещения безосновательно в нарушении национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р-51185 2014. Полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно размещения в отеле, климате и ненадлежащем оказании услуг со стороны туроператора необоснованными и незаконными по следующим основаниям: обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении, подтверждаются фотографиями, якобы отражающими состояние номера и отеля, в который истец был заселен. Из представленных фотографий невозможно сделать вывод о месте производства съемки, а именно: стране, населенном пункте, помещении, в котором производилась съемка. Определить дату и время, когда сделаны фотографии также не предоставляется возможным. Отсутствуют сведения о
техническом средстве, с помощью которого данные фотографии изготовлены. Суду, в нарушении пункта 8.6. договора № не представлен трехсторонний акт обнаружения недостатков, подписанный представителем отеля, представителем туроператора и свидетелями, подтверждающими, что фотографии сделаны именно в номере, в отеле, где истец проживал в период отдыха. Указывая на нарушение заявленных сроков тура, истец ссылается на Приложение №.
Однако Приложение № - «Памятка информационная» содержит важную информацию, в соответствии с которой время вылета, аэропорты отправления и вылета могут быть изменены. С
данной памяткой истец ознакомился. В заявке на бронирование - Приложении № к договору рейсы, время вылета иные существенные условия авиаперевозки сторонами не согласованы, что
подтверждает право свободной рассадки на рейсы, исходя из заявки агента ООО «НТК ГринЛайн», в которой отсутствует услуга конкретизации рейсов. Учитывая, что даты заезда и выезда
совпадают с датами, согласованными сторонами в договоре, а именно 03 января и 08 января соответственно и Приложению №, следовательно, обязательства туроператора в этой части выполнены в полном объеме, общее количество дней пребывания в Сочи соблюдено и не
сокращено. Обращаем внимание суда, что истец воспользовался объемом услуг, входящих в состав туристского продукта, в полном объеме, свою поездку не прервал - фактически принял услугу, соответственно отсутствуют основания для возврата или компенсации денежных средств в порядке ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что ответчик выполнил все обязательства по формированию турпродукта для истца, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Библио-Глобус Русь» компенсации морального вреда. В целом статья 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушена не была. Все обязательства по договору были выполнены ответчиком в соответствии со ст. 309 ГК РФ в полном объеме. В иске просит отказать в полном объеме.

      НАО «Центр «Омега» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представили письменный отзыв из которого следует: В период с 03.01.2016 г. по 08.01.2016 г. Жукова О.Г. и Жуков Д.Ю. проживали в гостинично-оздоровительном комплексе НАО «Центр «Омега» (апартаментный комплекс «Русский Дом») в номере № 08.01.2016г. Жукова О.Г. и Жуков Д.Ю. выехали из отеля, воспользовавшись оказанными им в период 03.01.2016 г. по 08.01.2016 г. услугами, отказа от гостиничных услуг заявлено не было, что подтверждается выпиской из системы бронирования АСУ «Опера» (прилагается) и документально не опровергнуто истцом. Относительно доводов, изложенных в иске, поясняем следующее. Гостиничный комплекс «Русский дом» - объект нового капитального строительства был спроектирован в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Работы по строительству зданий и сооружений выполнены в соответствии с проектным решением, прошедшим «ФАУ Главгосэкспертиза России». Получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Уличное освещение на территории гостиничного комплекса выполнено в соответствии с проектом. Функционирует в темное время суток в полном объеме, включается и отключается автоматически. Пешеходные дорожки вымощены тротуарной брусчаткой с шероховатой поверхностью, подняты выше проезжей части на 15 см и ограничены бордюрным камнем. Проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие. Покрытие ступенек и площадок входных групп выполнено в соответствии с проектным решением. Все входы оснащены металлическими поручнями. Объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию. В период с 03 января 2016 года по 04 января 2016 года проводилась регулярная уборка и обработка специальными реагентами территории, прилегающей к отелю. Наледь, образовавшаяся в результате погодных условий, не представляла угрозы пешеходам. Не было зарегистрировано ни одного обращения гостей, проживающих в комплексе в данный период времени, о полученных травмах или доставленных неудобствах. В соответствии со свидетельством о присвоении категории per. № от 21.01.2014г., выданным аккредитованной организацией ОАО «КУРОРТ ЭКСПЕРТИЗА» (прилагается) оказываемые апартаментным комплексом на 1244 номера ОАО «Центр «Омега» (в настоящее время - НАО «Центр «Омега») гостиничные услуги соответствуют требованиям, предъявляемым к гостиницам категории «3 звезды», установленным законодательством РФ. На качество питания и сервис жалоб от постояльцев отеля в период с 03.01.2016 по 08.01.2016 не поступало. Качество питания и уровень обслуживания в отеле соответствует заявленным требованиям уровня 3*. Уборка, смена белья, обновление предметов гигиены в номере, где проживали туристы Жукова О.Г. и Жуков Д.Ю., проводились регулярно. Таким образом, туристские услуги были оказаны истцу в полном объеме, от исполнения договора истец не отказывался. В соответствии со статей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Указанным правом истец не воспользовалась, так как в период с 03.01.2016 г. по 08.01.2016 г. проживала в гостинично-оздоровительном комплексе НАО «Центр «Омега» (апартаментный комплекс «Русский Дом»), в период проживания не заявляла в адрес НАО «Центр «Омега» претензий относительно качества и полноты оказываемых услуг, туристский продукт был получен и использован ею полностью, истец воспользовалась услугой по перевозке, размещению и проживанию в заказанном отеле. При таких данных оснований для возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств в рамках ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Учитывая изложенное, считаем доводы, приводимые Жуковой О.Г. в обоснование предъявляемых исковых требований надуманными, документально не подтвержденными, направленными исключительно на получение выгоды от возврата денежных сумм, уплаченных за фактическое проживание в гостиничном комплексе. В связи с чем, полагаем заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     Представитель ответчика ООО «НТК ГринЛайн ФИО14 иск не признала. Суду пояснила, что 05 декабря 2015 года между ООО «НТК «ГринЛайн» в лице директора ФИО2 и Жуковой ФИО15 заключен договор о предоставлении туристических услуг № №. ООО «НТК «ГринЛайн», предоставило Жуковой О.Г. услуги по подбору, бронированию, оплате тура, услуги по перевозке туриста. ООО «НТК «ГринЛайн» выполнило все обязательства в полном объеме. 23.03.2016 года. Жуковой О.Г. было подано исковое заявление о защите нрав потребителя за некачественно оказанные услуги к ООО «Библио-Глобус Русь» (туроператор) 17.05.2016г года. Дзержинским городским судом ООО «НТК «ГринЛайн» было привлечено в качестве соответчика. Полагает, что в данном случае, ООО «НТК «ГринЛайн» является не надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с условиями пункта 1.3 договора № от 05.12.2015 года, туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование формируется Туроператором ООО «Библио-Глобус Русь», сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристический продукт и не несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или не надлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. По условиям агентского договора № от 10.06.2014 года заключенного между ООО «Библио-Глобус Русь» (туроператор) и ООО «НТК «ГринЛайн» (турагент). в пунктах указано: п.1.1. Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, по за счет Принципала, действующего по поручению Туроператора. реализовывать туристические продукты, сформированные Туроператором. Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение. п.1.2. Все права и обязанности по сделке, заключенной Агентом во исполнение поручения Принципала, возникают непосредственно у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. п.1.3.Агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность Агента наступает с момента подачи заявки Принципалу на бронирование турпродукта. Однако, в силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности следует, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом от имени туроператора, так и от своего имени, и обязан размещать, информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, у ООО «НТК «ГринЛайн» как турагента возникли обязательства по договору о реализации туристического продукта во всем, за исключением ответственности случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из вышеуказанного закона об основах туристской деятельности, ответственность за некачественно оказанные услуги турагет - ООО «НТК «ГринЛайи» не несет. Полагает, что исковые требования заявлены не обосновано. Несогласие истицы с качеством оказанных услуг основано на её субъективном понимании уровня данного качества. Доказательств достоверно подтверждающих, что истице предоставили ненадлежащие туристские услуги в материалы дела не представлено, фотографии и видео таковыми признаваться не могут, поскольку не установлено, где, когда и кем были сделаны снимки и видео. Бремя доказывания, факта наличия недостатков услуги Законом "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги. Ответственность туроператора по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков либо уменьшения цены, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков. Прошу суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристской деятельности). Предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно положениям Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. За реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта исполнитель несет ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 05.12.2015 года Жукова О.Г. (Турист) заключила с ООО "НТК «ГринЛайн» (Турагент) договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, на организацию поездки и формирование туристского продукта, включающего в себя услугу по размещению туристов Жукова Д. и Жуковой О. в отеле «Бархатные Сезоны» Имеретинский курорт (<адрес>), квартал «Русский дом» в 2-х местном стандартном номере на базе полупансиона (завтрак, ужин) в период с 03.01.2016 г по 08.01.2016г., услугу медицинского страхования, групповые трансферы по маршруту аэропорт - отель - аэропорт. Согласно приложению № к данному договору туроператором, сформировавшим данный тур, является ООО "Библио-Глобус Русь".

Судом установлено, что стоимость тура истцом оплачена в размере 37000 руб.

Частью 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Туроператор обязательства по договор исполнил в полном объеме. Информация о туристском продукте предоставлена истице в полном объеме. Истец воспользовалась услугами по проживанию в отеле, трансфером, перевозки, страхования. В удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных в результате некачественно оказанной услуги, следует отказать поскольку истец воспользовался всеми услугами, которые были включены в туристский продукт.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из объяснений истца, по приезде в место отдыха он обнаружил, что отель, в котором поселили его вместе с мужем, не соответствует заявленным требованиям, которые истец озвучивал при покупке тура: трехзвездочный отель, комфортные условия. Предоставленный истцу номер в отеле находился в антисанитарном состоянии, условия проживания не соответствовали той информации, которая была озвучена турагентом при оформлении тура.

Бремя доказывания факта наличия убытков, в связи с недостатками услуги возложено на потребителя. В соответствии с положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков, в связи с некачественно предоставленной услугой.

Требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основных и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                   ░/░                                            ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░