Решение по делу № 2-30/2018 (2-688/2017;) ~ М-746/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовецкой Антонины Мельвовны к Ульянову Владимиру Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 08.03.2006 умер отец истицы У.М.А.., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Липовецкая А.М. указывает, что при вступлении в наследство ей не было известно о наличии у отца гаража, документы на гараж обнаружены в декабре 2017 года, в связи с чем, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти У.М.А., включить гараж в состав наследства и признать за ней право собственности на гараж.

В судебном заседании истец Липовецкая А.М. исковые требования поддержала, пояснила, что её отцу У.М.А. в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, на котом был поставлен металлический гараж. Отец умер 08.03.2006. Через полгода после смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, её брат Ульянов В.М. отказался от наследства в её пользу. Полагает, что срок для принятия наследства должен быть ей восстановлен, поскольку у неё не было документов на гараж.

Ответчик Ульянов В.М. иск признал и пояснил, что после смерти отца в 2006 году он в наследство не вступал, отказавшись от наследства в пользу сестры. Ему известно, что при жизни у отца имелся сборно-металлический гараж.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус Питкярантского нотариального округа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследник должен принять наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района от 25.04.2002 № У.М.А. передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 18 кв.м. под размещение автогаража по <адрес>. В соответствии с п.3 указанного постановления У.М.А.. обязан заключить договор на право аренды земельного участка с администрацией местного самоуправления.

26.04.2002 между <адрес> и администрацией местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района заключен договор № аренды земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения автогаража. Срок действия договора определен на 10 лет с 25.04.2002 по 25.04.2012.

Согласно техническому паспорту на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь помещения гаража составляет 16,4 кв.м..

У.М.А. умер 08.03.2006, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 09.03.2006.

Липовецкая А.М. и Ульянов В.М. являются наследниками первой очереди по закону, что подтверждается копиями свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу умершего У.М.А.., заявление о принятии наследства нотариусу было подано только Липовецкой А.М. 13.04.2006. Ульянов В.М. отказался от принятия наследства после смерти отца У.М.А.., что подтверждается заявлением от 11.09.2006 г..

Судом установлено, что других наследников кроме истца, не имеется.

В качестве обоснования заявленных требований истица ссылается на отсутствие сведений о наличии у умершего наследственного имущества в виде гаража как на основание уважительности причины пропуска срока для принятия наследства.

Вместе с тем, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Каких-либо обстоятельств, связанных именно с её личностью и не позволявших ей принять наследство в установленный законом срок, после смерти отца в 2006 году, Липовецкой А.М. не приведено. Кроме того, обращение в суд наследника Липовецкой А.М., пропустившей срок для принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало 27.12.2017, т.е. более 11 лет после того, как отпали какие-либо причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку о смерти отца Липовецкой А.М. стало известно в марте 2006 года.

То обстоятельство, что истец узнала о наличии наследственного имущества в виде гаража в декабре 2017 года, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства в силу выше приведенных положений закона. Обстоятельством, имеющим юридическое значение, является то, когда наследнику стало известно об открытии наследства.

Кроме того, постановлением администрации Питкярантского муниципального района № от 06.12.2010 постановление администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района № от 25.04.2002 «О передаче в аренду земельного участка У.М.А. по автогараж» отменено, договор № от 26.04.2002 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ее действия на будущее время.

Согласно ответу администрации Питкярантского муниципального района от 12.01.2018, в администрации отсутствуют сведения о заключении после 08.03.2006 договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> с другими арендаторами, т.к. земельный участок не был отмежеван и на кадастровом учете не состоит. Сведениями о передаче арендатором У.М.А. гаражного бокса, администрация не располагает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе Липовецкой А.М. в исковых требования о восстановлении срока для принятия наследства, включении гаража в состав наследства У.М.А. и признании права собственности на здание гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Липовецкой Антонины Мельвовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 19.01.2018