Решение по делу № 11-16/2016 от 11.11.2016

Мировой судья Аладжян С.В.                                                              Дело № 11-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                       29 ноября 2016 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдовой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 08 сентября 2016 года, которым определено:

заявление КПКГ «Новкредит» к Давыдовой О.А. об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить. Взыскать с Давыдовой О.А. в пользу КПКГ «Новкредит» индексацию денежных средств, взысканных на основании судебного приказа от 05.09.2014 года за период с 05.09.2014 года по 30.06.2016 года в сумме 9 988 руб. 78 коп.,

заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Новкредит» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав в его обосновании, что судебным приказом от 05 сентября 2014 г. по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа КПКГ «Новкредит» к Давыдовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 49 365 руб. На основании судебного приказа 06 ноября 2014 года в УФССП по Новоаннинскому району Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени задолженность по судебному приказу должником не погашена. В результате длительного исполнения должником судебного приказа денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Просил суд произвести индексацию присужденной судом денежной суммы за период с 05 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года. Взыскать с Давыдовой О.А. 9 988,78 рублей в пользу КПКГ «Новкредит» в качестве индексации присужденной судебным приказом от 05 сентября 2014 г. денежной суммы за период с 05 сентября по 30 июня 2016 г.

В возражении на заявление об индексации присужденных сумм Давыдова О.А. просила отказать КПКГ «Новкредит» в удовлетворении заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 08 сентября 2016 года заявление КПКГ «Новкредит» к Давыдовой О.А. об индексации присужденных сумм удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Давыдова О.А. подала частную жалобу, указав, что считает определение мирового судьи незаконным. По мнению подателя жалобы, индексация денежной суммы является защитой от инфляции, между тем, в пользу КПКГ «Новкредит», при взыскании с нее суммы долга в размере 9 000 рублей 05.09.2014 г., были взысканы проценты и пени. Считает, что КПКГ «Новкредит», взыскав с нее проценты и пени, не несет убытка от инфляции. С 05.09.2014 г. она перечисляла взыскателю денежные средства из пенсии. У нее имеются задолженности и перед другими кредиторами. Сумма ее дохода после погашения задолженностей составляет 5 214,71 руб. Считает требования КПКГ «Новкредит» незаконными. Указывает, что поскольку КПКГ «Новкредит» не является физическим лицом, к нему не применимо понятие «потребительская корзина». Просит отменить определение суда от 08.09.2016 г., отказать в удовлетворении заявления о взыскании индексации.

Полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 03.08.2016 года КПКГ «Новкредит» обратился к мировому судье судебного участка № 40 Волгоградской области с заявлением /л.д. 19/ об индексации присужденных сумм, взысканных на основании судебного приказа от 05.09.2014 года /л.д. 16/.

08.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области, по заявлению КПКГ «Новкредит» вынесено определение, которым заявление КПКГ «Новкредит» к Давыдовой О.А. об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворено. С Давыдовой О.А. в пользу КПКГ «Новкредит» взыскана индексация денежных средств, взысканных на основании судебного приказа от 05.09.2014 года за период с 05.09.2014 года по 30.06.2016 года в сумме 9 988 руб. 78 коп. /л.д. 43-45/.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, суд по заявлению взыскателя может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Установив факт длительного неисполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05.09.2014 года в части взыскания присужденной денежной суммы, что привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для индексации взысканных в пользу КПКГ «Новкредит» сумм, приняв во внимание индексы потребительских цен, периоды и размеры произведенных Давыдовой О.А. выплат.

Доводы частной жалобы Давыдовой О.А. о необоснованном применении мировым судьей ст. 208 ГПК РФ в отношении взыскателя, как юридического лица, являются ошибочными и не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от статуса взыскателя (физическое или юридическое лицо), юридически значимым обстоятельствам является лишь факт несвоевременной уплаты должником присужденной суммы, что установлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным мировым судьей по делу судебным актом. Разрешая вопрос об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, при расчете индексации правильно учел коэффициент роста индекса потребительских цен, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 08 сентября 2016 года об индексации присужденных сумм, которым заявление КПКГ «Новкредит» к Давыдовой О.А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено – оставить без изменения, частную жалобу Давыдовой О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья: _______________ С.А. Денисов

Определение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.