Решение по делу № 2-355/2016 от 31.05.2016

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Мухоршибирь 24 июля 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

с участием соистцов Петровой Л.И., Петрова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л. И., Петрова В. Л. к ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» о признании актов проверки работы приборов учета, неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.И. и Петров В.Л. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при замене электросчетчика сотрудниками МРСК Сибири составлен акт № о проверке прибора учета и акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Согласно акта № нарушена целостность пломб с целью вмешательства в работу приборов учета, не работал его счетный механизм. В акте № произведен перерасчет и предъявлена сумма задолженности за безучётное потребление за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей. При проверки прибора учета в экспертном учреждении, установлено, что следов вмешательства в работу прибора учета не выявлено, неисправность возникла в результате вины производителя. При этом представителями ответчика ежемесячно снимались показания с прибора учета, факта нарушения целостности пломб выявлено не было. Просит суд признать акты о проверки работы приборов учета, неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительными.

В судебном заседании Петровы исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Также суду пояснили, что после составления оспариваемых актов, требований либо счетов об оплате неучтенной электроэнергии к ним не предъявлялось. При оплате в ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию задолженности по неучтённой электроэнергии не имелось.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» ФИО1 в письменном возражении с иском не согласилась, просила в иске отказать, указывая следующее. ПАО «МРСК Сибири» в силу закона «Об электроэнергетики» является сетевой организацией и не имеет договорных отношений с потребителями электроэнергии, по отношению к ним не является стороной по делам о защите прав потребителя. Нормами ГК, АПК, КАС РФ не предусмотрена возможность признания недействительными актов коммерческой организации. Акт о безучетном потреблении электроэнергии является документом в сфере гражданско-правовых отношений в области энергетики и не является властно-распорядительным, т.е. не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. В этой связи полагает, что производству по делу подлежит прекращению на основании ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пп.1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Истцы оспаривают акт проверки работы прибора учета электроэнергии и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тот факт, что экспертизой установлено отсутствие вмешательства в работу прибора учета не выявлено с их стороны, неисправность возникла в результате вины производителя.

Однако указанные акты не имеют самостоятельного правового значения, поскольку основанное на них решение не принималось, требование об уплате неучтенной электроэнергии потребителя в установленные сроки не предъявлено. Действия энергоснабжающей организации по составлению актов проверки приборов учета электроэнергии, неучтенной электроэнергии не являются основанием для возникновения у потребителя прав и обязанностей.

Обстоятельства составления актов, их законности, правильности производимых расчётов подлежат оценке в совокупности и другими доказательствами в рамках спора по договору энергоснабжения и самостоятельному оспариванию не подлежат.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявленные исковые требования суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ и прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Петровой Л. И., Петрова В. Л. к ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» о признании актов проверки работы приборов учета, неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительными.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись О.Н.Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева