Решение по делу № 33-6438/2010 от 19.07.2010

Судья: Соловьева О.В. Дело № 33-6438

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего:  Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н. и Шевцовой Т.С.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самборской А.С. об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока 

по кассационной жалобе Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля2010 года, которым заявление Самборской А.С. удовлетворены. Действия Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, выраженные в письме № Номер обезличен от 19.01.2010 года признаны незаконными.

На Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока возложена обязанность выдать Самборской А. С. утвержденную схему расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе ул. ... в г. Владивостоке в течение одной недели с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскано с Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в пользу Самборской А.С. государственная пошлина 200 рублей, судебные расходы 225 рублей 37 коп., всего 425 руб. 37коп.

В остальной части требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., объяснения УГА администрации города Владивостока Салыковой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самборская А. С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока.

В обоснование требований заявитель указала, что 8 мая 2009 г. она обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заявление о предоставлении ей в аренду на 49 лет земельного участка, примерной площадью 2 000 кв.м., расположенного в районе ул. ... в г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства. Департамент земельных ресурсов письмом от 28 июля 2009 г. № Номер обезличен обратился в Администрацию г. Владивостока об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

28.10.2009 года по требованию УГА Администрации г. Владивостока Самборской А.С. предоставлены документы, недостающие для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 19.01.2010 г. Управление градостроительства и  архитектуры Администрации г. Владивостока сообщило об издании 30.12.2009 года распоряжения № Номер обезличен «Об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток ул. ... в г. Владивостоке Самборской А.С. для целей, не связанных со строительством» и что данное распоряжение направлено в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Полагая, что действия УГА о направлении схемы в Департамент нарушает её право и препятствует приобретению в собственность земельного участка, просила признать действие Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, выраженное письмом Номер обезличенот 19.01.2010 года незаконными, обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока выдать ей утвержденную схему расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение одной недели с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока госпошлину 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей и судебные издержки 3 000 рублей.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Самборская А.С. в орган местного самоуправления не обращалась. Заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории поступило от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, поэтому распоряжение от 30.12.2009 года № Номер обезличен об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. ... было направлено в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. Просила в заявленных требованиях отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока, им подана кассационная жалоба.  

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие / бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ. суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия/ бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие / бездействие/ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что действиями УГА администрации города Владивостока в направлении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте в соответствующей территории в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края нарушаются права и свободы Самборской А.С., и создаются препятствия к  получению заявителем в собственность земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на материалах дела.

Разрешая данный спор, суд не выяснил, какие препятствия в предоставлении земельного участка созданы для Самборской А.С. в связи с направлением схемы земельного участка на кадастровой карте/ кадастровом плане/ непосредственно в  Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства/.

Между тем выяснение указанных вопросов имеет существенное значения для дела.

В кассационной жалобе УГА администрации города Владивостока ссылается на то, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность/ при невозможности в аренду/  Самборской А.С. направлено в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства и находится там на разрешении. Распоряжение от 30 декабря 2009 года № Номер обезличен « Об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ... в г.Владивостоке Самборской А.С. для целей, не связанных со строительством/ ведение дачного хозяйств/  и сама схема направлена в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства, что подтверждено реестром распоряжений администрации города Владивостока об утверждении схем расположения земельных участков, о чем сообщено заявительнице.

Однако указанным доводам судом оценки не дано и не выяснено, получил ли указанный Департамент утвержденную схему расположения земельного участка.

Суд не учел, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий/ бездействия/ согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия/ бездействие/.

Сам заявитель должен доказать нарушение его прав и свобод принятым решением / действием / бездействием/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий/ бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд, в целях правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией, решении суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2010 ░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: