Решение по делу № 2-262/2018 ~ М-241/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменка гражданское дело по иску Фоминой Натальи Викторовны, Фомина Виктора Михайловича, Фоминой Елены Михайловны к Фомину Михаилу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.В., Фомин В.М., Фомина Е.М. обратились в суд с иском к Фомину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ по следующим основаниям.

В мае 1988 года ответчик Фомин М.В. и истец Фомина Н.В. вселились в квартиру по адресу: /адрес/, основанием для вселения явился ордер.

Совместно с ними в квартире проживают дети - Фомина Е.М. и Фомин В.М., которые зарегистрированы по месту жительства, как члены семьи нанимателя.

26.08.1997 брак между Фоминым М.В. и Фоминой Н.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЖЕ №297014, выданным 26.08.1997.

После расторжения брака ответчик выехал из квартиры и больше в ней не проживал. До настоящего времени в спорной квартире не проживает, общее хозяйство совместно с ними не ведет, бремя по содержанию квартиры не несет. По оплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность: за техническое содержание жилого фонда - 380,95 руб. (на /дата/), за отопление - 8540,15 руб. (на /дата/), за водоотведение - 4748,25 руб. (на /дата/) и т.д.

Фактически ответчик проживает по адресу: /адрес/, совместно с гражданской женой.

Фомин М.В., перестав проживать в спорной квартире и выехав на другое место жительства, тем самым расторг договор социального найма.

До настоящего времени ответчик не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, общего хозяйства с членами семьи нанимателя не ведет, не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и поддержания квартиры в надлежащем состоянии. Следовательно, ответчиком совершены действия, свидетельствующее о прекращении договора найма жилого помещения, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением - квартирой /номер/ /адрес/ и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ссылаясь на ст.ст. 11,83,69 ЖК РФ, просят суд признать Фомина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Определением суда от 30.03.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОМВД России по Каменскому району Пензенской области (отделение по вопросам миграции).

В судебном заседании истцы Фомина Н.В., Фомин В.М., Фомина Е.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель истцов Митенкова А.А., действующая в силу доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фомин М.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Люсенков С.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение № 62 от 22.12.1987 года исполнительным комитетом Каменского городского Совета народных депутатов Фомину М.В. на семью из трех человек (Фомин М.В.- наниматель, Фомина Н.В. - жена, Фомина Е.М. - дочь) было предоставлено жилое помещение, размером 23,7 кв. м., состоящее из двух жилых комнат в отдельной квартире по адресу: /адрес/.

В соответствии с указанным ордером в квартиру по адресу: /адрес/, вселились и были зарегистрированы по месту жительства Фомин М.В., его жена Фомина Н.В. и дочь Фомина Е.М., /дата/ года рождения.

Впоследствии в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын Фомина М.В. - Фомин В.М., /дата/ года рождения, родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении III-ЖЕ № 354718 от 01.02.1989.

Согласно выписке из домовой книги от 14.02.2018, Фомин М.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ 05.05.1988 года, Фомина Н.В. – с 05.05.1988, Фомин М.В. – с 05.03.2009, Фомина Е.М. – с 22.08.2006 соответственно.

Фомин М.В. и Фомина Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 26.08.1997 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака I-ЖЕ № 297014 от 26.08.1997.

Собственником спорной квартиры, площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, является МО г. Каменка Каменского района Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2018.

Обращаясь в суд с требованиями о признании Фомина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, истцы указали, что ответчик в 2004 году выехал из спорной квартиры, в ней не проживает и вещей не хранит, расходов на содержание жилого помещения не несет, попыток вселиться не предпринимал.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Поскольку спорные правоотношения сторон являются длящимися, к ним подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и ЖК РФ, принятого с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с правилами ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В силу ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержатся в ч.3 ст.83 ЖК РФ относительно договора социального найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Фомин М.В. (наниматель), Фомина Н.В., Фомина Е.М. (дочь), Фомин В.М. (сын), что подтверждается данными паспорта гражданина РФ. Однако, в 2004 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами одной семьи не являются. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Кроме того, Фомина Н.В. производит содержание квартиры /номер/ /адрес/, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Как следует из пояснений участников процесса, после выезда из спорного жилого помещения в 2004 году ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, его выезд из квартиры носил постоянный и добровольный характер, в связи с созданием другой семьи, ремонтные работы не осуществляет, в спорное жилье после выезда не вселялся и не требовал вселения, а сторона истца препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинила.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей Н.И.В., Б.Р.К., П.Е.Ю., из показаний которых следует, что ответчик выехал из квартиры 13-14 лет назад, проживает с другой женщиной, за все время отсутствия не пытался вселиться в спорную квартиру, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, указанные действия ответчика свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Фоминым М.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Фомина М.В. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства являлся добровольным, то данное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Длительное непроживание (более 14 лет) в спорной квартире свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении, о добровольности выезда также свидетельствует создание другой семьи, отсутствие несения расходов по содержанию жилого помещения.

Более того, факт постоянного проживания ответчика по адресу: /адрес/ подтверждается письменными объяснениями Г.А.Н. и Г.Н.И., проживающих по адресу: /адрес/ соответственно, полученные 17.06.2018 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каменскому району Б.Р.Р., в которых они пояснили, что Фомин М.В. проживает по вышеуказанному адресу с женщиной по имени Ирина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55, части 1 статьи 71 ГПК РФ, указанные объяснения относятся к письменным доказательствам и в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть представлены стороной в суд.

Доводы ответчика о его вынужденном характере отсутствия в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцами никакими объективными доказательствами не подтверждены. Каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что до возбуждения настоящего гражданского дела Фомин М.В. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещении и вселении не обращался, что, по мнению суда, косвенно подтверждает доводы стороны истца об отказе Фомина М.В. от права пользования квартирой и отсутствия в этом интереса.

Более того, сам ответчик не отрицал в судебном заседании, что у него имеется ключ от спорной квартиры.

Наличие конфликтных отношений в семье, на которые указывает ответчик и в связи с которыми он выехал из жилого помещения, не свидетельствует о том, что данный конфликт являлся постоянной причиной невозможности проживания в спорной квартире и не свидетельствует об отсутствии добровольности выезда применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка ответчика на отсутствие у него иного жилого помещения на каком-либо праве не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Более того, данный довод опровергается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2018, согласно которой Фомин М.В. с 21.12.2013 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 42,8 кв.м. по адресу: /адрес/.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что ответчик реализовал свое право выбора иного постоянного места жительства, тем самым Фомин М.В. отказался от гарантированного законом права пользования спорным жилым помещением и фактически расторг в отношении себя договор найма этой квартиры.

Ссылка ответчика на регистрацию в спорной квартире не является достаточным основанием для вывода о наличии права пользования спорным жилым помещением.

Не проживание Фомина М.В. в течение длительного времени в спорной квартире в отсутствие каких-либо препятствий для вселения, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг опровергают доводы ответчика о том, что он продолжает сохранять право пользования указанным жилым помещением.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ответчика Ф.А.В. о том, что ответчик проживает в спорной квартире, поскольку свидетель не являлся очевидцем данного события, более того пояснил, что данный факт ему известен со слов брата, вместе с тем отношения с братом у него натянутые. Кроме того, показания свидетеля в данной части, противоречат иным материалам дела.

На основании изложенного, учитывая родственные отношения свидетеля Ф.А.В. с ответчиком Фоминым М.В., суд не принимает его пояснения в части проживания в спорной квартире в качестве доказательств по делу, считая их недостаточными, чтобы положить в основу решения суда.

Пояснение свидетеля со стороны ответчика Д.А.В. о том, что осенью 2017 года он вместе с ответчиком заезжал в квартиру по адресу: /адрес/ данном случае не имеют правового значения для разрешения спора.

Иных доказательств, в том числе обращения Фомина М.В. за защитой своих нарушенных жилищных прав до начала рассмотрения настоящего гражданского дела в правоохранительные и судебные органы, сторонами не представлено и судом не добыто.

Анализируя имеющиеся по гражданскому делу доказательства, дав оценку показаниям участников процесса, в том числе допрошенных свидетелей, их отношений с участниками процесса, при наличии показаний относительно постоянного проживания Фомина М.В. по иным адресам, суд приходит к выводу о том, что Фоминым М.В. не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств вынужденного и временного выезда из спорной квартиры, собранных по делу доказательств не достаточно для опровержения доводов истцов о длительном не проживании Фомина М.В. в спорной квартире и не исполнения им прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения по его оплате, содержанию и пользованию им.

При этом, суд учитывает, что разовая оплата коммунальных услуг сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, учитывая совокупность иных, установленных судом, обстоятельств дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд Фомина М.В. из спорной квартиры по адресу: /адрес/ в 2004 году носил добровольный характер. Суд не может принять доводы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным, в том числе в связи с прекращением семейных отношений с Фоминой Н.В. и неприязненными конфликтными отношениями между ними, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждение в судебном заседании. Кроме того, ответчиком Фоминым М.В. в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на момент выезда из спорной квартиры на него оказывалось давление со стороны кого-либо и ему оказывались препятствия в пользовании им; а также того, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца либо других лиц, проживающих в нем, либо его выезд из квартиры носил временный характер.

В связи с чем, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, признает, что Фомин М.В. добровольно, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, избрал иное, удобное для него, место жительства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая факт длительного и постоянного непроживания в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что Фомин М.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгнул в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой /номер/ /адрес/, в связи с чем, требования истцов о признании Фомина М.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Натальи Викторовны, Фомина Виктора Михайловича, Фоминой Елены Михайловны – удовлетворить.

Признать Фомина Михаила Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: