Решение по делу № 5-695/2019 от 18.07.2019

Дело № 5-695/2019 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск Республики Мордовия 18 июля 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Исланкина Ольга Владимировна, (г. Саранск, ул. Коваленко, дом 47А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клычкова Юрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клычкова Юрия Николаевича, <данные изъяты>

установил:

18 июля 2019 года на основании определения должностного лица административного органа в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, с материалами дела в отношении Клычкова Ю.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 17.07.2019, 17 июля 2019 года в 11.00 час. Клычков Ю.Н., находясь в общественном месте <адрес> в присутствии мимо проходящих граждан гр. 8 и гр. 9 выражался нецензурной бранью на просьбу прекратить не реагировал, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Из письменных объяснений Клычкова Ю.Н. изложенных в протоколе следует, что с протоколом он согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном задержании Клычков Ю.Н. задержан в <данные изъяты>.

В судебном заседании Клычков Ю.Н. подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа, пояснив о наличии материальной возможности его оплатить.

Факт совершения Клычковым Ю.Н. вышеуказанных действий, зафиксированных в протоколе, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно объяснением гр. 8 и гр. 9 о вышеуказанных обстоятельствах правонарушения от 17.07.2019, рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г. Саранска гр. 12 от 17.07.2019, протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2019, и не оспаривается самим Клычковым Ю.Н.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Между тем, квалифицируя действия Клычкова Ю.Н. по части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации должностным лицом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае, из диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации следует, что объективная сторона административного правонарушения по данной норме состоит из двух частей – нарушения общественного порядка и неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающему это правонарушение.

Между тем в протоколе основная часть объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, то есть неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка своего отражения в протоколе об административном правонарушении не нашло.

Анализируя приведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, оснований судить о том, что действия Клычкова Ю.Н. содержали состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совокупность исследованных и приведенных доказательств не позволяет установить вину Клычкова Ю.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку совершенные им действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств подтверждающих, что действия Клычкова Ю.Н. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса, судья приходит к выводу о переквалификации действий Клычкова Ю.Н. на часть 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, имеющую единый родовой объект посягательства.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание Клычковым Ю.Н. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Клычков Ю.Н., в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности Клычкова Ю.Н., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения Клычкову Ю.Н. административного наказания в виде административного штрафа, в размере предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░), ░░░ 132601001, ░░░ 1326214112, ░░░ ░░░░░ 89701000, ░░░░ 40101810022020017002 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 048952001, ░░░ 18811690040046000140, ░░░░░░░░░░░░░ 18880413190030569512.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>