Решение по делу № 2-792/2015 (2-7065/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-792/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монделе С.К.,

с участием старшего помощника прокурора города Кызыла П,

истца КЧР и ее представителя МШР,

представителя ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЧР к О о признании приказа об увольнении не законным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

КЧР обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении не законным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она работала в учреждении ответчика в должности ***. ДД.ММ.ГГГГ приказом ***» № она была уволена с работы по п.п. «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с которым не согласна, считает, что приказ вынесен с нарушением процедуры увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с Приказом *** № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по профилактике ОКИ». Из содержания приказа она узнала, что ***. Этим приказом ей указано ***. С этого момента ее никто не направлял на ***, она самостоятельно не могла пройти ***, поскольку ***. В ходе совещания обсуждался вопрос ***. Г сообщила, что принято решение о ***: П и еще одному работнику объявила ***, а ей сообщили, что она уволена с работы с сегодняшнего дня в связи с тем, что ***. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она решила взять документы о своем увольнении для того, чтобы обратиться в трудовую инспекцию. Около *** А сказала, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию - как самый лучший вариант для нее, и пригрозила увольнением по статье, что будет препятствием для трудоустройства в будущем. Истец не стала писать заявление по собственному желанию по указанию А тот день она никакие документы о своем увольнении получить не смогла, никто ее не ознакомил с приказом об увольнении, никто не ознакомил с актом о прогуле и никто не требовал предоставить объяснение. ДД.ММ.ГГГГ *** также подошла за документами об увольнении, также не выдали никаких документов, не требовали предоставить объяснение. При таких обстоятельствах истец считает, что со стороны ответчика имело место злоупотребления правом, которое выражается в том, что ответчик умышлено ввел ее в заблуждение, неоднократно сообщая ей, что в отношении нее уже принято решение об увольнении еще с ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого и ДД.ММ.ГГГГ никто ей не сообщал, о том, что в отношении нее изданного приказа об увольнении не существует. До издания приказа об увольнении никто ей не предлагал дать письменное объяснение, она объяснение работодателю не давала и не отказывалась дать письменные объяснения. Считает, что ответчик при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее ее поведение, и ее отношение к работе. Кроме этого ответчик не учел, что у нее имеются ** детей ЧДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЧДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ не законным, восстановить её на работе в должности *** с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, взыскать расходы на представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец КЧР и ее представитель МШР, действующий на основании ордера, требования поддержали, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика О действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что истец уволен за прогул, приказ об увольнении вынесен законно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу *** № № от ДД.ММ.ГГГГ КЧР принята на должность *** трудовому договору на период *** на основании личного заявления КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа *** № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КЧР переведена на другую работу ***.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О и КЧР на *** срок, на период *** следует, что последняя занимала должность *** с ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник КЧР переводится на должность ***.

Согласно трудовой книжке № № КЧР ДД.ММ.ГГГГ принята по *** трудовому договору в *** на должность ***, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ***, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ***, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с прогулом подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец КЧР работала в должности ***

Приказом О № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, КЧР уволена с должности *** за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – за прогул ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием указано *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии А и С М составлен акт о том, что в *** в *** ДД.ММ.ГГГГ работник КЧР отсутствовала на работе в течение всего рабочего времени, то есть до ***, содержание акта подтверждено подписями С и А На резолюции акта от ДД.ММ.ГГГГ указано, расторгнуть трудовой договор с учетом мнения профсоюза.

Из докладной М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** *** КЧР заявила, что ***. На ее уговоры отработать проставленные дни по табелю учета рабочего времени она ответила отказом. Так как *** приступают к работе в *** утра ей пришлось срочно найти замену, и она позвонила П, чтобы она вышла на смены ДД.ММ.ГГГГ. На резолюции на докладной от ДД.ММ.ГГГГ указано, взять на контроль.

Из приказа ***»№ от ДД.ММ.ГГГГ «о мероприятиях про профилактике ОКИ» следует, что в связи с ***, приказано повару КЧР пройти ***

Согласно докладной *** ТАД от ДД.ММ.ГГГГ сообщено О о том, что в *** предложено было пройти *** вновь принятым на работу *** и *** КЧР, на сегодняшний день КЧР не прошла ***

Из объяснительной КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***

Из протокола заседания медицинского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании указывалось, что *** КЧР *** не прошла, *** ТАД доложила о том, что ***

Свидетель А показала, что ***

Свидетель М показала, что истец ***

Таким образом, судом установлено, что истец была уволена с занимаемой должности согласно подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Увольнение по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт. Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что ответчик до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от истца объяснения по факту прогула, так в материалах дела имеется только один акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в конце акта имеется запись о том, что КЧР отказалась представить письменное объяснение и ознакомиться с актом, ДД.ММ.ГГГГ ***, под данной записью в акте стоят подписи с расшифровкой М и С, Таким образом, согласно ст. 193 ТК РФ акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ с записью о том, что КЧР отказалась дать объяснение и ознакомиться не является доказательством соблюдения порядка увольнения работодателем.

Установлено, что работодатель нарушил порядок увольнения истца, не проверив уважительность ее отсутствия, при том, что ранее объявил заранее об ее увольнении в день перед невыходом на работу, не затребовал объяснение.

Тем самым работодатель перед вынесением приказа не определил имелись ли уважительные причины у работника при нарушении трудовой дисциплины.

Данные обстоятельства указывают, что работодатель неправомерно уволил КЧР в связи с чем приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно статье 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, она подлежит восстановлению в должности ***.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Из представленной в суд справки расчета видно, что заработная плата истца за расчетный период (12 месяцев, предшествующих увольнению за фактически отработанное в этом периоде время) составила ***, без учета суммы оплаты отпуска, материальной помощи, премий, ЕДВ, которые не входят в состав денежного содержания. Отработанных дней в этом периоде – ***.

Среднедневная оплата составляет ***

Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил *** дней. Отсюда, оплата за вынужденный прогул составляет *** которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая личность истицы, степень вины ответчика, то, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истицы, произведено её незаконное увольнение, а также с учётом требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушение трудовых прав КЧР, а также то, что истцом не предоставлено доказательств, *** суд удовлетворяет исковые требования истицы о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в *** рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется ордер адвоката МШР, а также суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокату МШР истцом произведена оплата услуг представителя в сумме *** рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КЧР расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КЧР к О о признании приказа об увольнении не законным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить КЧР на работе в должности ***

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с О заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в счет возмещения расходов на уплату услуг представителя *** рублей в пользу КЧР.

Взыскать с О государственную пошлину в сумме *** в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20 января 2015 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.