Решение по делу № 2-486/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-486/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 июля 2015 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова ФИО28 к Романовой ФИО29, Волотовой ФИО30, Жарикову ФИО31, Жариковой ФИО32, Жбанову ФИО33, Жбановой ФИО34, Зайцеву ФИО35, Зайцевой ФИО36, Карповой ФИО37, Нечаевой ФИО38, Фролкиной ФИО39, Шандалиной ФИО40, Шепелеву ФИО41, Шепелеву ФИО42, Шепелевой ФИО43, Шлыгину ФИО44, Романову ФИО45, Шандалину ФИО46, Шандалиной ФИО47, Романову ФИО48, Татарникову ФИО49, Никулиной ФИО50 о признании незаконным выдела земельных участков,

установил:

Представитель истца по доверенности Сушкова Н.А. обратились в суд с иском к Романовой ФИО51, Волотовой ФИО52, Жарикову ФИО53, Жариковой ФИО54, Жбанову ФИО55, Жбановой ФИО56, Зайцеву ФИО57, Зайцевой ФИО58, Карповой ФИО59, Нечаевой ФИО60, Фролкиной ФИО61, Шандалиной ФИО62, Шепелеву ФИО63, Шепелеву ФИО64, Шепелевой ФИО65, Шлыгину ФИО66, Романову ФИО67, Шандалину ФИО68, Шандалиной ФИО69, Романову ФИО70, Татарникову ФИО71, Никулиной ФИО72 о признании незаконным выдела земельных участков.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном конкретном случае истец и его представитель, ответчики и их представитель не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не явились в судебные заседания, назначенные на 01 июля 2015 года и 09 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222,223 ГПК РФ). Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.2 ст.223 ГПК РФ).

Руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.224 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Осипова ФИО73 к Романовой ФИО74, Волотовой ФИО75, Жарикову ФИО76, Жариковой ФИО77, Жбанову ФИО78, Жбановой ФИО79, Зайцеву ФИО80, Зайцевой ФИО81, Карповой ФИО82, Нечаевой ФИО83, Фролкиной ФИО84, Шандалиной ФИО85, Шепелеву ФИО86, Шепелеву ФИО87, Шепелевой ФИО88, Шлыгину ФИО89, Романову ФИО90, Шандалину ФИО91, Шандалиной ФИО92, Романову ФИО93, Татарникову ФИО94, Никулиной ФИО95 о признании незаконным выдела земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам и их представителям, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны и их представитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Стрельцова