Решение по делу № 2-2289/2013 ~ М-2192/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Стафилова К.А. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Стафилов К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: К.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке заявителем было возведено строение. Заявителем замеры строения производились самостоятельно и данный объект недвижимого имущества зарегистрирован в порядке ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании декларации объекта недвижимости. В настоящее время за заявителем зарегистрировано право собственности на двух этажное строение площадью К.А. кв.м., расположенное по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии заявитель обратился в ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре для уточнения площади принадлежащего здания и по результатам обмера здания, его площадь составила К.А. кв.м. Здание с указанной площадью было поставлено на государственный кадастровый учет. На основании распоряжения Администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Стафилов К.А. обратился к заинтересованному лицу с заявлением об уточнении площади принадлежащего ему здания, однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Стафилову К.А. в государственной регистрации права собственности на здание с уточненной площадью было отказано в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРП здание с площадью 202,74 кв.м. поставлено на кадастровый учет и имеется кадастровый паспорт на данное жилое помещение, в связи с чем, государственным регистратором сделан вывод о том, что заявителем на регистрацию предоставлен кадастровый паспорт на иной объект недвижимого имущества площадью 196,4 кв.м. Кроме того, регистратором указано, что в доверенность, выданной от имени Стафилова К.А. на ФИО4 имеются неоговоренные исправления.

Стафилов К.А. просил суд признать указанный отказ незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП относительно площади и почтового адреса принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что здание с площадью 202,74 кв.м. заявителем на кадастровый учет не ставилось.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель привлеченного к участию в деле ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, предоставил суду сведения, согласно которым здание, принадлежащее заявителю с площадью 202,74 кв.м. было поставлено на кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия в связи с направлением соответствующих сведений Управлением Росреестра по Самарской области в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора не нашли свое подтверждение доводы Стафилова К.А. о незаконности действий государственного регистратора.

Так, судом установлено, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: К.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке заявителем было возведено строение. Заявителем замеры строения производились самостоятельно и данный объект недвижимого имущества зарегистрирован в порядке ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании декларации объекта недвижимости. В настоящее время за заявителем зарегистрировано право собственности на двух этажное строение площадью К.А. кв.м., расположенное по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии заявитель обратился в ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре для уточнения площади принадлежащего здания и по результатам обмера здания, его площадь составила К.А. кв.м. Здание с указанной площадью было поставлено на государственный кадастровый учет. На основании распоряжения Администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Стафилов К.А. обратился к заинтересованному лицу с заявлением об уточнении площади принадлежащего ему здания, однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Стафилову К.А. в государственной регистрации права собственности на здание с уточненной площадью было отказано в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРП здание с площадью 202,74 кв.м. поставлено на кадастровый учет и имеется кадастровый паспорт на данное жилое помещение, в связи с чем, государственным регистратором сделан вывод о том, что заявителем на регистрацию предоставлен кадастровый паспорт на иной объект недвижимого имущества площадью 196,4 кв.м. Кроме того, регистратором указано, что в доверенность, выданной от имени Стафилова К.А. на ФИО4 имеются неоговоренные исправления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в части кадастрового номера 63:01:0255001:606:8, литера В, площади 196,4 кв.м.

При этом при проведении правовой экспертизы регистратором было выявлено, что представленная на государственную регистрацию доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в реестре К.А. удостоверена нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

С дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № представитель заявителя представил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в реестре К.А. удостоверена нотариусом ФИО5, которая содержит исправления в части даты удостоверения данной доверенности. При этом указанные исправления, в нарушении п. 4 Приказа Минюста России от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», не оговорены подписью лица, выдавшего доверенность.

Таким образом, суд полагает обоснованными выводу государственного регистратора о том, что представленная с дополнительным заявлением доверенность, содержит неоговоренные исправления, что не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 33 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в связи изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения    о    таком     объекте    недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Как следует из материалов регистрационного дела в качестве основания для внесения изменений на спорный объект недвижимости в ЕГРП заявителем был представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию об объекте недвижимости - офис, назначение: нежилое, площадь К.А. кв.м., этажность К.А. инвентарный номер: К.А.

При этом, согласно данным ЕГРП за заявителем зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: К.А. кв.м., этажность: К.А., расположенный по адресу: К.А., на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт на иной объект недвижимости – офис, в связи с чем, заявленные изменения не могут быть внесены в ЕГРП в отношении зарегистрированного объекта недвижимости – хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования).

Кроме того, согласно пояснениям представителя заинтересованного лица в архиве Управления Росреестра по самарской области имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (более поздней даты), копия которого предоставлялась на обозрение суду, предоставленный в порядке межведомственного взаимодействия органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, где также по адресу: К.А., площадь: К.А. кв.м., поставлен на государственный учет объект недвижимости - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание.

Таким образом, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не были предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации, в связи с чем, требования заявителя не обоснованны.

Суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует заявителю в снятии кадастрового учета объекта недвижимости с площадью 196, 4 кв.м. с целью последующего внесения изменений в сведения ГКН в отношении объекта недвижимого имущества с площадью 202,74 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Стафилова К.А. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ