Решение по делу № 12-375/2012 от 24.09.2012

12-375/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пермь                                 23 октября 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ... Маслова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 22 июня 2012 года об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми, ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Инспектор ДПС ... Маслов И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что мировой судья неполноценно исследовал документы, имеющиеся в материалах дела, не вызван в судебное заседание водителя автомобиля ..., который мог бы дать объяснения по поводу обгона транспортного средства. Также считает, что судья проявил недопустимый формализм и халатность, не создав надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства в разумный срок. Также указывает на то, что в судебное заседание его не вызвали, о дне слушания не извещался.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, против доводов жалобы возражала.

Инспектор Маслов И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 ( л.д.30) следует, что в ... районе нанесена прерывистая линия разметки 1.6, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. Поэтому она приступила к обгону транспортного средства. В этот момент водители потока грузовых автомобилей, также стали ускоряться. В связи с чем, она смогла завершить маневр, когда началась сплошная линия разметки. С места, откуда велось визуальное наблюдение, невозможно точно сказать, с какой точки был начат маневр и где окончен. Со схемой инспектора она не согласна.

В судебном заседании мировым судьей полно и всесторонне исследованы документы дела об административном правонарушении. Из схемы (л.д.6), составленной сотрудником ДПС невозможно установить место совершения административного правонарушения, поскольку в ней указано движение автомашины под управлением ФИО1, а также автомашина, обгон которой она совершила. Однако, место совершения административного правонарушения по цифрой «4», указано в совершенно ином месте, кроме того отсутствует и дорожная разметка на данном участке дороги.

Также мировым судьей была запрошена схема расстановки знаков, однако установить, именно на каком участке был совершен обгон транспортного средства, невозможно, а из представленной видеозаписи, наличие знака 3.20 в момент совершения обгона, не усматривается.

Показания свидетеля ФИО2 судом оценены и обосновано и не приняты в качестве безусловных доказательств вины ФИО1

Исходя из изложенного выше, мировой судья правильно указал на отсутствие вины, сославшись на ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

Более того, административное правонарушение инкриминируемое ФИО1 совершено ... в силу ст. 4.5 КоПА РФ за пределами давности привлечения последнего к административной ответственности, по этой причине положение лица привлекаемого к административной ответственности на основании ухудшено быть не может.

Ссылка на не извещение инспектора Маслова И.А., о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повлиявшего на полноту и всесторонность исследования доказательств по делу не основано на законе, так в силу главы 25 КоАП РФ не является участником производства по делам об административном правонарушении, последнему лишь предоставлено право на обжалование судебного постановления.

Каких-либо других нарушений законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 22 июня 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ... Маслова И.А. – без удовлетворения.

Судья –