Решение по делу № 2-605/2018 ~ М-673/2018 от 29.10.2018

Дело №2-605/2018                Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи        Бобковой И.В.

при секретаре                    Данилец В.В.

с участием ответчика                Козловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Козловой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16 декабря 2010 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком заключен смешанный кредитный договор №... с лимитом задолженности ... рублей. Обязательства по предоставлению кредитной карты ответчику Банком исполнены, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем 25 февраля 2015 года Банк расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего начисление комиссий и процентов не осуществлялось. По указанному счету ответчику выставлена к оплате задолженность в размере 142 702 рубля 08 копеек.

29 июля 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) и оформлен акт приема-передачи прав требования задолженности в указанном размере. Просит суд взыскать с Козловой О.Г. задолженность, образовавшуюся в период с 07 ноября 2015 года по 25 февраля 2015 года, в сумме 142 702 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4054 рубля 04 копейки.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, настаивает на удовлетворении иска с учетом уточнения периода взыскания задолженности с 08 января 2015 года по 25 февраля 2015 года.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала и не пользовалась ими, сомневаеся в принадлежности ей подписи на заявлении на оформление кредитной карты, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе поданного Козловой О.Г. заявления на оформление кредитной карты от 30 ноября 2010 года, заключен договор кредитной линии №..., неотъемлемой частью которого являются Тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Условия). По условиям кредитного договора ответчику установлен лимит задолженности до ... рублей с предоставлением беспроцентного периода до 55 дней, по процентной ставке 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк с предоставлением правильных кодов доступа и другой информации, позволяющей Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с Общими условиями клиент обязуется хранить ПИН-код в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам (пункт 3.4).

Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению Банка (пункты 3.9-3.10).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. <…> При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам (пункт 5.6).

Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого должны совершаться операции (с учетом всех плат и процентов по кредиту). Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. О размере установленного лимита задолженности банк информирует клиента в счет-выписке (пункт 6.4).

На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (пункт 7.3).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (пункт 7.4)

Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору и вернув в Банк все кредитные карты (пункт 11.3).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, путем формирования в адрес ответчика Заключительного счета и блокировки кредитной карты (пункт 11.1).

Предъявив истцу заявление на выдачу кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями и Тарифами, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует личная подпись Козловой О.Г.

Из представленных документов следует, что ответчик получила кредитную карту, активировала ее и воспользовалась денежными средствами, размещенными на счете карты. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушала условия договора.Доводы ответчика Козловой О.Г. о том, что заявление на оформление кредитной карты подписано не ей, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы судом разрешен не был ввиду отказа сторон от ее проведения и оплаты.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 28 ноября 2018 года ответчик не оспаривала факт подписания ей заявления на оформление кредитной карты, а заявление об отмене судебного приказа № 2-137/2018 от 26 января 2018 года было подано ей ввиду несоответствия действительности информации о задолженности. Кроме того, из пояснений ответчика, следует, что паспорт всегда находился при ней, не терялся.

В силу пункта 3.3 Общих условий активация кредитной карты происходит по телефону с предоставлением кодов доступа и иной информации. Мобильный телефон, указанный в заявлении на оформление кредитной карты (...) согласно пояснений, данных Козловой О.Г. в ходе судебного разбирательства, действительно принадлежал ей и был действующим.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитной карте ею не использовались, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Выписка и расчет задолженности по договору кредитной линии содержат подробный перечень операций, произведенных с использованием кредитной карты на территории города Кировска.

Судом учтено, что согласно пункту 3.8 Общих условий все операции, совершенные с использованием кредитной карты, в том числе дополнительной кредитной карты, их реквизитов и/или правильного ПИН-кода, считаются совершенными клиентом/держателем или с его согласия.

В силу пунктов 5.1-5.2 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с моменты составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Счет выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.4-5.5). Клиент обязан контролировать все операции, совершенные по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (пункт 5.7).

Как следует из материалов дела, по адресу регистрации ответчика направлялись счета-выписки, содержание сведения о размере задолженности, лимите кредитной карты, расходов и поступлений по ней. Ответчиком Козловой О.Г. подтверждается факт получения корреспонденции из банка, а также то, что с заявлением в Банк о блокировке кредитной карты, а также в компетентные органы по факту несанкционированного использования карты третьими лицами она не обращалась.

Кроме того, согласно пункту 3.12 Общих условий в случае утери/кражи/порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта могла быть утрачена или похищена либо несанкционированно использована в результате иных событий, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии клиент обязуется незамедлительно уведомить банк и заблокировать кредитную карту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление на оформление кредитной карты подписано ответчиком Козловой О.Г., она знала о наличии у нее кредитного обязательства, однако, не обратилась в банк за прекращением действия кредитной карты, а также в компетентные органы (полицию) по факту использования карты иными лицами, в случае если полагала преступные действия со стороны третьих лиц, а продолжала использовать кредитную карту, совершая по ней приходные и расходные операции. Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат. Из подробной расшифровки приходных и расходных операций по кредитной карте усматривается, что денежные средства на карту вносились систематически, по нескольку раз в месяц на протяжении всего времени действия карты.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

Как следует из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением к дополнительному соглашению уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года, Банк передал ООО «Феникс» право требования задолженности по договору №... в общей сумме 142 702 рубля 08 копеек.

Согласно представленной справке о размере задолженности, задолженность по состоянию на 29 июля 2015 года составляет 142 702 рубля 08 копеек.

Как следует из заключительного счета, указанная задолженность состоит из кредитной задолженности в размере 121 964 рубля 11 копеек, процентов в размере 18 270 рублей 49 копеек и штрафов в размере 2467 рублей 48 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно расчетом задолженности, выпиской по договору, заявлением на оформление кредитной карты, Тарифами, Общими условиями.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора, в связи с чем признается судом законным и обоснованным; непосредственно порядок расчета ответчиком не оспаривается.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитной карты и денежных средств в пользование.

В свою очередь, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценивая соотношение сумм штрафа, основного долга и процентов по кредиту, суд в данном случае не усматривает оснований для признания размера штрафной санкции необоснованно завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются исходя из следующего.

25 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ от 26 января 2018 года о взыскании с Козловой О.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 142 702 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 рублей 02 копейки, а всего 144 729 рублей 10 копеек.

С данным иском ООО «Феникс» обратился 29 октября 2018 года.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В силу пункта 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд также учитывает, что ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора.

На основании изложенного в соответствии со статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными выше Общими условиями суд отвергает доводы ответчика Козловой О.Г. о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление к ней требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из материалов дела, задолженность по указанному судебному приказу с ответчика не взыскивалась, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 142 702 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истце платежными поручениями № 211727 от 20 декабря 2017 года и № 271196 от 17 сентября 2018 года оплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в суд в общей сумме 4054 рубля 04 копейки (2027,02 + 2027,02), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Козловой Ольги Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №... за период с 08 января 2015 года по 25 февраля 2015 года в сумме 142 702 рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4054 рубля 04 копейки, а всего взыскать 146 756 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      И.В. Бобкова