Решение по делу № 2-12837/2016 ~ М-13295/2016 от 01.07.2016

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-12837/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-12837/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.08.2016                                 г. Набережные Челны РТ                            

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СПУРТ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке указав в обоснование иска, что 21.04.2014 с ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 руб., на срок по ... под 26 % годовых. Однако ответчик исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов не надлежащим образом. По состоянию на ... сумма общей задолженности составила 646 288,94 руб., а также просит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 9 662,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил уменьшить пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно по делу, ... с ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 руб., на срок по ... под 26 % годовых.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга в размере 193 320 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 110 338,16 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение в порядке части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, разрешая спор по существу в части размера пени, представляющую собой санкцию за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком в суде ходатайство о снижении размера пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер – 0,5 процентов в день от суммы неисполненных обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее:

- неустойку за просрочку возврата кредита до 19 700 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 11 500 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом платы за пропуск платежей (штрафы) последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг – 193 320 руб., проценты – 110 338,16 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 19 700 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 500 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 662,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «СПУРТ» (публичное акционерное общество) основной долг – 193 320 руб., проценты – 110 338,16 руб., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 19 700 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 500 руб., а также в возврат госпошлины в размере 9 662,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья подпись

Копия верна

Решение в окончательной форме принято 12.08.2016

Судья      Д.С. Ушпаева

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________20___

Судья      Д.С. Ушпаева