Решение по делу № 2-4946/2015 ~ М-3304/2015 от 17.06.2015

    Копия                                      дело № 2-4946/15

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 августа 2015 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре - Козленко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Галион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк Росси» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Галион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что постоянно действующим Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейских судей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело № Т-КРК/15-1690 по иску ОАО Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Галион», ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей утвержденным мировым соглашением. Определение третейского суда ответчиками не исполнено. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ должники должны были уплатить проценты, начисленные согласно п. 4 мирового соглашения, за период с даты утверждения третейским судом мирового соглашения. Ответчик надлежащим образом, не исполняют решение третейского суда. В связи, с чем заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № <данные изъяты> иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Галион», ФИО1, а также, взыскать с должников <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.

Представитель заявителя - ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка    ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времеи рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованные лица ООО «Галион», ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.02г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.

    В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

               В судебном заседании установлено что, ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка на основании кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «Галион» кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредитного договора с ФИО1 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручил принял на себя обязательства по кредитному договору.

              В соответствии с п.17 кредитного договора заемщик ООО «Галион», а также в соответствии с п.7 договоров поручительства поручитель. Согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата».

ДД.ММ.ГГГГ, постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» между сторонами утверждено мировое соглашение.

Однако решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ООО «Галион», ФИО1 условия мирового соглашения не исполняются.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Галион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

     Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью « Галион», ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка: задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек,    расходов по уплате третейского сбора – <данные изъяты> рублей, а также о взыскании в долевом порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Копия верна

    Председательствующий                                                                                         В.М.Беляева