Решение по делу № 1-11/2012 от 19.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 19 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четина М.А.,

при секретаре Гордеевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кудымкарского городского прокурора <ФИО1>,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР> г.Кудымкара <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Бражкина <ФИО3>,

законного представителя потерпевшей Епишиной <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бражкина <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бражкин <ФИО3> совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 18 часов Бражкин <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Канюковой Е.Л., проживающей по адресу: <АДРЕС> С целью причинения физической боли, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры подверг избиению Канюкову <ФИО6>, удары наносил кулаками по лицу, ногами по телу. Своими действиями Бражкин В.И. причинил Канюковой Е.Л. побои, физическую боль, психические страдания, а также гематому в области левой орбиты. Данное телесное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

<ДАТА6> в ночное время Бражкин <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Канюковой Е.Л., проживающей по адресу: <АДРЕС> с целью причинения физической боли, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры подверг избиению Канюкову <ФИО6>, удары наносил кулаками по лицу, ногами по различным частям тела. Своими действиями Бражкин В.И. причинил Канюковой Е.Л. физическую боль, побои, психические страдания.

<ДАТА7> около 21 часа Бражкин <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры Канюковой Е.Л., проживающей по адресу: <АДРЕС> с целью причинения физической боли, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры подверг избиению Канюкову <ФИО6>. При этом Бражкин В.И. ударил Канюковой Е.Л. по голове три раза буханкой хлеба, лежавшей в полиэтиленовом пакете и используемом Бражкиным В.И. в качестве рычага для увеличения силы удара. Своими действиями Бражкин В.И. причинил Канюковой Е.Л. физическую боль, побои, психические страдания.

<ДАТА8> около 18 часов Бражкин <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома Канюковой Е.Л., проживающей по адресу: <АДРЕС> с целью причинения физической боли, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры подверг избиению Канюкову <ФИО6>, схватил ее за одежду и повалил на снег, после чего неоднократно ударил Канюковой Е.Л. кулаками по лицу, причинив ей своими действиями физическую боль, побои, психические страдания.

Он же (Бражкин <ФИО3>) совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 18 часов Бражкин <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Канюковой Е.Л., проживающей по адресу: <АДРЕС> имея умысел на запугивание Канюковой <ФИО6>, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, на почве неприязненных отношений в ходе ссоры и избиения Канюковой <ФИО6> высказывал в ее адрес угрозы убийством. При этом Бражкин В.И. говорил, что убьет ее. Канюкова Е.Л. угрозы убийством со стороны Бражкина В.И. в свой адрес воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Бражкин В.И. находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, непредсказуемо, свои действия не контролировал. Создавшаяся обстановка и действия Бражкина В.И. давали основания Канюковой Е.Л. опасаться осуществления угроз убийством с его стороны.

Он же (Бражкин <ФИО3>) совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в ночное время Бражкин <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Канюковой Е.Л., проживающей по адресу: <АДРЕС> имея умысел на запугивание Канюковой <ФИО6>, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, на почве неприязненных отношений в ходе ссоры и избиения Канюковой <ФИО6> высказывал в ее адрес угрозы убийством. При этом Бражкин В.И. говорил, что добьет ее. Канюкова Е.Л. угрозы убийством со стороны Бражкина В.И. в свой адрес воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Бражкин В.И. находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, непредсказуемо, свои действия не контролировал. Создавшаяся обстановка и действия Бражкина В.И. давали основания Канюковой Е.Л. опасаться осуществления угроз убийством с его стороны.

В судебном заседании подсудимый Бражкин В.И. вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Данное ходатайство Бражкиным В.И. заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому Бражкину В.И. разъяснены последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый  согласен с условиями  рассмотрения дела в особом порядке.

            Адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Канюкова Е.Л. в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд ходатайства просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Бражкина В.И. в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей Епишина Я.Л. в судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Бражкина В.И. в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  согласно гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд его действия квалифицирует по ст.117 ч.1 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9>), как угроза убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление от <ДАТА5>); по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9>), как угроза убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление от <ДАТА6>).

При назначении наказания Бражкину В.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бражкин В.И. совершил умышленные преступления, отнесенные согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <НОМЕР>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, к которой суд относит объяснения, данные Бражкиным В.И. <ДАТА10> и <ДАТА11> об обстоятельствах избиения им потерпевшей Канюковой Е.Л.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд находит необходимым установить Бражкину В.И. ограничение свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 часов до 07 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложить на Бражкина В.И. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Бражкину В.И. следует учесть требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой  при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания Бражкину В.И. следует учесть требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО2>, затраченные на осуществление защиты Бражкина В.И. в ходе дознания в размере 5146 рублей 95 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

            Признать Бражкина <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9>), ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9>) и назначить ему наказание:

по ст.117 ч.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы,

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы,

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

            В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Бражкину В.И. назначить в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

            В соответствии со ст.53 УК РФ установить Бражкину В.И. ограничение свободы: не покидать места жительства в период с 22 часов до 07 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не менять постоянного места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бражкина В.И. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении Бражкину В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания по назначению в размере 5146 рублей 95 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края  через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                                                                                   Четина М.А.