Решение по делу № 4А-1311/2016 от 19.09.2016

№ 44-а-1311

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобеКузнецовой Н.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 28.04.2015 года, по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.И., предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 28.04.2015 года Кузнецова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 10000 руб. (л.д. 20-22).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2016 года, Кузнецова Н.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу. Указывает, что после привлечения ее к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначения штрафа, в связи с тем, что она использовала земельный участок, находящийся в чужой собственности, путем размещения деревянного дома, находящегося в ее собственности, без оформленных в установленном порядке документов на землю, она обратилась с иском к П. в Кировский районный суд г. Перми об установлении сервитута путем предоставления ей права пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. В связи с тем, что решением суда в удовлетворении требований отказано, и установлено что часть дома, принадлежащая на праве собственности Кузнецовой Н.И. не располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику, считает постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, так как нарушений требований земельного законодательства не выявлено. Также указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 21.09.2016 года и поступило в Пермский краевой суд 27.09.2016 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Перми от 28.04.2015 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Признавая Кузнецову Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что 27.08.2014 года на Кузнецову Н.И. наложено обязательство устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании дополнительного земельного участка площадью 9 кв.м путем размещения части деревянного дома за границей принадлежащего Кузнецовой Н.И. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер ** (за счет смежного участка с кадастровым номером **) (л.д. 6). На момент проведения проверки 19.03.2015 года об исполнении предписания от 27.08.2014 года установлено, что Кузнецова Н.И. продолжает использовать спорный земельный участок, каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок или документов, свидетельствующих об освобождении земельного участка в указанный в представлении срок предоставлено не было, предоставлено время на устранение нарушения земельного законодательства в срок до 19.09.2015 года (л.д. 11).

При этом мировой судья исходил из того, что виновность Кузнецовой Н.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2015 года (л.д. 15), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 27.08.2014 года (л.д. 6), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки физического лица от 02.03.2015 года (л.д. 10), актом проверки органом государственного контроля от 19.03.2015 года (л.д. 18), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 19.03.2015 года (л.д. 12), фототаблицей к акту проверки от 19.03.2015 года (л.д. 13).

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанных норм Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Исполняя предписание административного органа об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 19.09.2015 года, Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к П. об установлении сервитута путем предоставления ей права пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ** площадью 9 кв.м, на котором расположено деревянное одноэтажное строение, принадлежащее ей на праве собственности. Решением Кировского районного суда г. Перми от 12.05.2016 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.И. отказано. При этом суд установил, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами ** (собственник Кузнецова Н.И.) и ** (собственник П.), фактически являлись одним земельным участком, на котором посередине построен одноэтажный дом площадью не более 30 кв.м. Одной половиной дома пользовалась Кузнецова Н.И., другой ответчик.

Обращаясь в регистрирующий орган 26.06.2013 года за Кузнецовой Н.И. зарегистрировано право собственности на дом площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****.

П. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке зарегистрировала в собственность часть жилого дома площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Судом установлено, что принадлежащие сторонам на праве собственности здания, фактически являющиеся частями одного дома, не выходят за границы, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Протокол об административном правонарушении был составлен 25.03.2015 года после регистрации дома.

Таким образом, при проведении проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении Кузнецовой Н.И., государственным органом не установлены сведения о наличии прав на объекты недвижимого имущества на земельные участки у Кузнецовой Н.И., а также наличие правоустанавливающих документов.

Привлекая Кузнецову Н.И. к административной ответственности, суд пришел к выводу, что вина Кузнецовой Н.И. в совершении предъявленного правонарушения подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Однако согласно представленным материалам, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.03.2015 г. был составлен по результатам внеплановой документарной проверки. Выводы, изложенные в акте о том, что Кузнецова Н.И. не исполнила в срок предписание об устранении нарушения земельного законодательства, основан только на не предоставлении правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть прилегающей территории, а также сведений о том, что другая часть дома Кузнецовой Н.И. не используется.

Сведения о том, что должностным лицом на момент проведения проверки исполнения выданного предписания и возбуждения настоящего дела об административном правонарушении проверялось фактическое использование Кузнецовой Н.И. указанного выше земельного участка, отсутствуют.

В нарушение ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ суд всех обстоятельств дела не установил, свои выводы о совершении Кузнецовой Н.И. предъявленного правонарушения, со ссылкой на доказательства объективно подтверждающие наличие данного правонарушения, не мотивировал. Тогда как материалы дела указанных доказательств не содержат и суду представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К поданной Кузнецовой Н.И. жалобе приобщено решение Кировского районного суда г. Перми от 12.05.2016 года, из установочной части которого следует, что площадь дома, принадлежащая Кузнецовой Н.И. не выходит за границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (дело № ** Кировский районный суд г. Перми).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 28.04.2015 года, вынесенное в отношении Кузнецовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Перми от 28.04.2015 года, вынесенное в отношении Кузнецовой Н.И. - отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись