Решение по делу № 1-27/2019 (1-402/2018;) от 01.08.2018

Дело <№> (1-402/2018)                                                               Стр.8

(29RS0<№>-29)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                                                     г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Постникова Д.Н.,

подсудимой Берлюта А.В.,

защитников - адвокатов Пономаревой Т.В., Зыкиной Т.Н.,

при секретаре Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕРЛЮТА А. В., <***>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берлюта виновна в двух мошенничествах, одно из которых совершено в особо крупном размере, а другое - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Берлюта А. В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом лечения своей дочери и себя, изначально не имея возможности и намерений исполнить такие обязательства в полном объеме, в период с <Дата> по <Дата> обратилась к Потерпевший №1, с которой у нее сложились дружеские, доверительные отношения, чтобы та оформила на себя для нее кредиты в различных банках на территории г.Архангельска.

Так, Берлюта в утреннее время <Дата>, с целью реализации преступного умысла, направленного на умышленное хищение из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, находясь на территории г.Архангельска, в ходе телефонного разговора с последней ввела ее в заблуждение, сообщив о необходимости проведения операции на сердце ее дочери, на которую срочно необходимы денежные средства и попросила Потерпевший №1 оформить на себя кредитный договор в банке на максимально возможную сумму, пообещав самой исполнять обязательства перед кредитной организацией.

Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана, ошибочно полагая, что Берлюта намерена добросовестно выполнить обязательства перед кредитными учреждениями в дневное время <Дата> обратилась в Архангельский ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие», расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., где заключила кредитный договор <№>-ДО-СПБ-13 от <Дата> (ссудный счет <№>) в сумме 910 845,00 рублей, в которую входил страховой взнос по договору страхования № НС 1400439-ДО-СПБ-13 от <Дата> в сумме 130 845, 00 рублей и получила банковскую карту <№>ХХХХХХ8207, прикрепленную к карточному счету <№>, на который банком, с судного счета <№>, в рамках кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 780 000,00 рублей. Указанную банковскую карту, незамедлительно после ее получения от сотрудника банка Потерпевший №1 передала Берлюта А.В.

<Дата> в вечернее время Берлюта А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г.Архангельск, ..., в банкомате, расположенном по указанному адресу, используя выданную Потерпевший №1 в Архангельском ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие» банковскую карту <№>ХХХХХХ8207, прикрепленную к карточному счету <№>, получила с данного счета денежные средства в сумме 727 000 рублей, часть из которых в размере 200 000 рублей, с целью сокрытия своих преступных намерений, передала Потерпевший №1 в виде вознаграждения, оставив на карточном счету <№> рублей, которые в последующем, с целью придания видимости исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед Архангельским ПКБ филиал ПАО Банка «Открытие», были списаны <Дата> и <Дата> в счет уплаты по указанному кредитному договору.

Тем самым Берлюта умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последней на общую сумму 527 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение и, придавая видимость исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед Архангельским ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие» по кредитному договору <№>-ДО-СПБ-13 от <Дата> (ссудный счет <№>), и, скрывая истинные преступные намерения, Берлюта А.В. внесла на карточный счет <№> <Дата> денежные средства в сумме 26 200,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 26 200,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 26 200,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 26 200,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 26 155,00 рублей.

2. В начале февраля 2014 года Берлюта А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное хищение из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, находясь на территории г.Архангельска, в ходе телефонного разговора с последней ввела ее в заблуждение сообщив о необходимости покупки дорогостоящих лекарств для ее дочери, на которые необходимы денежные средства и попросила Потерпевший №1 вновь оформить на себя кредитный договор в банке, пообещав самой исполнять обязательства перед кредитной организацией.

Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана, ошибочно полагая, что Берлюта А.В. намерена добросовестно выполнить её обязательства, перед кредитными учреждениями и видя, что Берлюта А.В. исполняет данные обязательства перед Архангельским ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие» в утреннее время <Дата> обратилась в ПАО КБ «Восточный», расположенный по адресу г.Архангельск, ... стр. 1, где после одобрения заявки <Дата> заключила кредитный договор <№> от <Дата> (счет <№>) в сумме 500 000,00 рублей.

<Дата> в дневное время Берлюта А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений находилась по адресу: г.Архангельск, ... стр. 1 в кассе указанного банка совместно с Потерпевший №1, где последняя со счета <№>, на который банком в рамках кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, сняла и передала ей (Берлюта А.В.) выданные в кредит денежные средства в сумме 500 000 рублей, часть из которых в размере 115 000 рублей, с целью сокрытия своих преступных намерений, Берлюта передала Потерпевший №1 в виде вознаграждения.

Тем самым Берлюта умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последней на общую сумму 385 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение и придавая видимость исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору <№> от <Дата> (счет <№>) и скрывая истинные преступные намерения Берлюта А.В. внесла на счет <№> <Дата> денежные средства в сумме 18 400,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 350,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 500,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 500,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 000,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 300,00 рублей.

3. В середине февраля 2014 года Берлюта А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное хищение из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, находясь на территории г.Архангельска, в ходе телефонного разговора с последней ввела ее в заблуждение сообщив о необходимости покупки дорогостоящих лекарств для ее дочери, на которые необходимы денежные средства и попросила Потерпевший №1 вновь оформить на себя кредитный договор в банке, пообещав самой исполнять обязательства перед кредитной организацией. Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана, ошибочно полагая, что Берлюта А.В. намерена добросовестно выполнять её обязательства, перед кредитными учреждениями и видя, что Берлюта А.В. исполняет обязательства перед Архангельским ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие» и ПАО КБ «Восточный», в дневное время <Дата> обратилась в АО Банк «Советский», расположенный по адресу г.Архангельск, ..., где заключила кредитный договор <№> от <Дата> (счет <№>) в сумме 150 000,00 рублей.

<Дата> в дневное время Берлюта А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений находилась по адресу: г.Архангельск, ..., в кассе указанного банка совместно с Потерпевший №1, где последняя со счета <№>, на который банком в рамках кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 150 000,00 рублей сняла и передала ей (Берлюта А.В.) выданные в кредит денежные средства в сумме 150 000 рублей, часть из которых в размере 40 000 рублей, с целью сокрытия своих преступных намерений Берлюта А.В. передала Потерпевший №1 в виде вознаграждения.

Тем самым Берлюта умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последней на общую сумму 110 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение и придавая видимость исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед АО Банк «Советский» по кредитному договору <№> от <Дата> (счет <№>) и скрывая истинные преступные намерения Берлюта А.В. внесла на счет <№> <Дата> денежные средства в сумме 7 772,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 7 775,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 7 772,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 7 772,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 7 772,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 7 772,00 рублей.

4. В начале марта 2014 года Берлюта А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное хищение из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, находясь на территории г. Архангельска, в ходе телефонного разговора с последней ввела ее в заблуждение сообщив о необходимости покупки дорогостоящих лекарств для ее дочери, на которые необходимы денежные средства и попросила Потерпевший №1 вновь оформить на себя кредитный договор в банке, пообещав самой исполнять обязательства перед кредитной организацией. Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана, ошибочно полагая, что Берлюта А.В. намерена добросовестно выполнять её обязательства перед кредитными учреждениями и видя, что Берлюта А.В. исполняет обязательства перед Архангельским ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие», ПАО КБ «Восточный» и АО Банк «Советский», в дневное время <Дата> обратилась в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу г. Архангельск, ..., где после одобрения заявки <Дата> заключила кредитный договор <№> от <Дата> (счет <№>) в сумме 634 000,00 рублей, в которую входила оплата за добровольное страхование жизни в общей сумме 45 965,00 копеек.

<Дата> в дневное время Берлюта А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений находилась по адресу: г. Архангельск, ..., в кассе указанного банка совместно с Потерпевший №1, где последняя со счета <№>, на который банком в рамках кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 634 000,00 рублей, в которую входила оплата за добровольное страхование жизни в общей сумме 45 965,00 копеек, получила и передала ей (Берлюта А.В.) выданные в кредит денежные средства в сумме 588 000 рублей, часть из которых в размере 115 000 рублей, с целью сокрытия своих преступных намерений, передала Потерпевший №1 в виде вознаграждения, оставив на счету <№> рублей, которые в последующем, с целью придания видимости исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед ПАО «Сбербанк», были списаны <Дата> в счет уплаты по кредитному договору <№> от <Дата> (счет <№>).

Тем самым Берлюта умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последней на общую сумму 473 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение и придавая видимость исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№> от <Дата> (счет <№>) и скрывая истинные преступные намерения Берлюта А.В. внесла на счет <№> <Дата> денежные средства в сумме 18 000,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 000,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 000,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 000,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 18 000,00 рублей.

5. В утреннее время <Дата> Берлюта А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное хищение из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, находясь на территории г. Архангельска, в ходе телефонного разговора с последней сообщила о том, что ей необходимо ехать в Москву по поводу здоровья ее дочери, на что необходимы денежные средства и попросила Потерпевший №1 вновь оформить на себя кредитный договор в банке, пообещав самой исполнять обязательства перед кредитной организацией. Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана, ошибочно полагая, что Берлюта А.В. намерена добросовестно выполнять обязательства, взятые ею на себя, перед кредитными учреждениями и видя, что Берлюта А.В. исполняет обязательства перед Архангельским ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие», ПАО КБ «Восточный», АО Банк «Советский» и ПАО «Сбербанк», в дневное время <Дата> в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», расположенном по адресу г. Архангельск, ... заключила кредитный договор № KD35565000011971 от <Дата> (счет <№>) в сумме 55 934,07 рубля, в которую входила оплата комиссии в сумме 5 934,07 рубля и получила банковскую карту <№>ХХХХХХХХ6847, прикрепленную к счету <№>, на который в рамках кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 55 934,07 рубля. Указанную банковскую карту, незамедлительно после ее получения от сотрудника банка Потерпевший №1 передала Берлюта А.В.

<Дата> в дневное время Берлюта А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., в банкомате, расположенном по указанному адресу, используя выданную Потерпевший №1 в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» банковскую карту <№>ХХХХХХХХ6847, прикрепленную к счету <№>, получила с данного счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, часть из которых в размере 20 000 рублей, с целью сокрытия своих преступных намерений, она (Берлюта А.В.) передала Потерпевший №1 в виде вознаграждения.

Тем самым она (Берлюта А.В.) умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последней на общую сумму 30 000,00 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение и придавая видимость исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» по кредитному договору № KD35565000011971 от <Дата> (счет <№>) и скрывая истинные преступные намерения Берлюта А.В. внесла на счет <№> <Дата> денежные средства в сумме 3 070,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 3 070,00 рублей, <Дата> денежные средства в сумме 3 070,00 рублей.

6. В середине июня 2014 года Берлюта А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное хищение из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, находясь на территории г. Архангельска, в ходе телефонного разговора с последней ввела ее в заблуждение сообщив о том, что ей необходимы денежные средства на лечение больной ноги и попросила Потерпевший №1 вновь оформить на себя кредитный договор в банке, пообещав самой исполнять обязательства перед кредитной организацией. Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана, ошибочно полагая, что Берлюта А.В. намерена добросовестно выполнять обязательства, взятые ей (Потерпевший №1) на себя, перед кредитными учреждениями и видя, что Берлюта А.В. исполняет обязательства перед Архангельским ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие», ПАО КБ «Восточный», АО Банк «Советский», ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», в дневное время <Дата> в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», расположенном по адресу г. Архангельск, ... заключила кредитный договор № KD35565000012700 от <Дата> (счет <№>) в сумме 338 101,27 рубль, в которую входила оплата комиссии в сумме 71 901,27 рубль и получила банковскую карту <№>ХХХХХХХХ4480, прикрепленную к счету <№>, на который в рамках кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 338 101,27 рубль.

<Дата> в дневное время Берлюта А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., в банкомате, расположенном по указанному адресу, используя выданную Потерпевший №1 в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» банковскую карту <№>ХХХХХХХХ4480 прикрепленную к счету <№>, которую Потерпевший №1 находясь у указанного банкомата передала ей (Берлюта А.В.), на счет которой банком в рамках кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 338 101,27 рубль, в которую входила оплата комиссии в сумме 71 901,27 рубль, получила с данного счета денежные средства в общей сумме 266 000 рублей, часть из которых в размере 60 000 рублей, с целью сокрытия своих преступных намерений, она (Берлюта А.В.) передала Потерпевший №1 в виде вознаграждения, оставив на счету <№> рублей, которые в последующем, с целью придания видимости исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», были списаны <Дата> в счет уплаты по кредитному договору №KD35565000012700 от <Дата> (счет <№>).

Тем самым Берлюта умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последней на общую сумму 206 000 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение и придавая видимость исполнения за Потерпевший №1 обязательств перед ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» по кредитному договору № KD35565000012700 от <Дата> (карточный счет <№>) и скрывая истинные преступные намерения Берлюта А.В. внесла на счет <№> <Дата> денежные средства в сумме 10 000,00 рублей.

Таким образом, Берлюта А.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 об оплате оформленных для Берлюта А.В. кредитных договоров в период времени с <Дата> по <Дата>, похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 731 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 731 000 рублей.

Кроме того, Берлюта, <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории г.Архангельска, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 ввела последнюю в заблуждение сообщив о необходимости поездки в Москву для своего лечения, после чего попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей на поездку пообещав отдать денежные средства <Дата>, осознавая, что денежные средства в оговоренный срок не возвратит.

После чего Берлюта, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 50 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 <Дата> в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, совместно с Я. на автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер А082КУ29, под управлением Б. приехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу г.Архангельск, ..., где Я. сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала последней.

Берлюта, ожидавшая Ш. и Я. в указанном банке, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у ... г.Архангельска получила от доверяющей ей и не подозревающей о ее преступных намерений Потерпевший №1, в присутствии Я., денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, Берлюта А.В. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

По факту хищения денежных средств потерпевшей,

полученных в банках

Вину в совершении преступления Берлюта не признала. Из её показаний следует, что действительно она брала у потерпевшей в долг денежные средства, полученные последней в банках: ПАО Банк «Открытие» и ПАО КБ «Восточный». Однако деньги она просила для развития её бизнеса, а не на лечение дочери. До августа 2014 года она оплачивала эти кредиты, после чего не смогла это сделать в связи с трудным материальным положением. В банке «Открытие» она написала, что она несет обязательства по кредиту Потерпевший №1 и просила предоставить отсрочку, либо перезаключить договор на ее имя. После чего, с Ш. она не виделась и уехала с мужем в Москву. Денежные средства, полученные Ш. в других банках она не брала, а только по просьбе потерпевшей и на её деньги оплачивала некоторые кредиты (т.4 л.д.105-110,183-185,193-197).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что подпись от имени Ш., на представленной последней, кредитной банковской карте ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», выполнена ею.

Тем не менее, виновность Берлюта в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 примерно летом 2012 года она познакомилась с Берлютой, с которой сложились доверительные отношения.

1. <Дата> Берлюта А.В. позвонила и сообщила, что ее дочери срочно нужно делать операцию на сердце для чего нужны деньги около 1 000 000 рублей, пояснила, что уже договорилась с больницей об операции, нужно только заплатить. Берлюта просила помочь и взять кредит, поскольку сама она не может, так как у нее московская прописка. Берлюта попросила оформить кредит, обещая производить оплату по нему и пообещала ей 200 000 рублей.

Берлюта убедила её, что у нее беда с дочкой, она ей поверила и согласилась помочь.

В обеденное время, Берлюта приехала к ее работе на машине ВАЗ, государственный регистрационный номер <№>. За рулем машины был мужчина, которого Берлюта представила, как Ч. - своего водителя или помощника.

Позже через социальную сеть «Вконтакте» она узнала его по фотографиям и она поняла, что это муж Берлюта А.В.

Берлюта А.В. предложила ей взять кредит в банке «Открытие» поскольку там была её знакомая. После этого они поехали в офис банка «Открытие», который расположен рядом с перекрестком улиц Троицкий – К. Либкнехта, где Берлюта А.В. подвела её к сотруднице данного банка – В. Она подала свой паспорт. С В. общалась Берлюта А.В. и попросила оформить кредит на максимально возможную сумму.

После оформления необходимых документов, одобрение пришло на сумму 910 845 рублей. Ей выдали банковскую карту, сообщили, что деньги на карту поступят в тот же день. Все документы на кредит и банковскую карту сразу забрала Берлюта.

После 20 часов в банкомате на ..., где Берлюта сходила в банкомат и сняла там деньги с карты. После этого в машине, Берлюта сказала, что сняла все деньги с карты и передала ей деньги в сумме 200 000 рублей.

В январе 2014 года ей пришло уведомление о внесении платежа по данному кредиту – 26 155 рублей. Берлюта ей также сказала, что внесла оплату, и в дальнейшем также будет оплачивать кредит, как и обещала.

По кредиту Берлюта А.В. сделала 7 платежей по 26 155 рублей, после чего не платила по данному кредиту.

После того, как она взяла кредит в банке «Открытие» они продолжали общаться. Берлюта сообщила, что операцию дочке сделали в г.Архангельске в начале января 2014 года.

2. В начале февраля 2014 года Берлюта ей снова позвонила, сказала, что ее дочери необходимы консультации у профессора в Москве и нужны дорогостоящие лекарства. При этом попросила ее выручить и вновь взять для нее кредит, пообещав, что будет оплачивать его, также как по первому кредиту, напишет расписку и пообещала ей вознаграждение в сумме около 100 000 рублей.

Берлюта убедила ее взять для нее новый кредит и <Дата>, Берлюта А.В. с Б. приехали за ней домой.

Берлюта А.В. сказала, что они поедут брать кредит в Банке «Восточный» в офисе, который расположен в Соломбале, сказал, что у нее также есть знакомые в данном Банке. Когда они приехали в этот банк, то Берлюта сразу подошла к одной из сотрудниц – Кате.

Она предоставила только паспорт. Берлюта А.В. сама все за нее говорила Кате. На следующий день, когда пришло одобрение кредита ей выдали банковскую карту для внесения оплаты по кредиту. Все документы и карту забрала также Берлюта А.В., сказав, что будет оплачивать данный кредит. Деньги они получали на следующий день в кассе этого же отделения банка в сумме 500 000 рублей, после чего в машине она отдала эти деньги Берлюта А.В., которая из этих денег ей передала 115 000 рублей в качестве благодарности за то, что она взяла для нее кредит.

По данному кредиту Берлюта А.В. оплатила всего 6 ежемесячных платежей. Последний платеж внесла <Дата>.

Когда Берлюта А.В. перестала платить по кредиту, то она самостоятельно закрыла данный кредит, полностью погасив по нему задолженность, погашение произвела с августа 2014 по <Дата>.

В первой половине февраля 2014 года она через страницу в социальной сети «В контакте» Берлюта А.В. увидела её совместную фотографию с якобы её водителем, которого та представляла ей, как Ч. Берлюта А.В. ее убедила, что это на самом деле Ч., ее водитель и якобы является братом близнецом ее мужа Б.

Берлюта А.В. ее убедила, и она ей поверила, при этом Берлюта А.В., чтобы она не беспокоилась, предложила написать расписку о том, что та будет платить по кредитам. После этого Берлюта А.В. написала расписку, о том, что будет погашать кредиты в Банке «Открытие» и в банке «Восточном». После того как Берлюта А.В. написала расписку, еще раз ее уверила, что будет производить все платежи.

3. В конце февраля 2014 года она находилась дома и созвонилась с Берлюта А.В., которая снова попросила ее оформить кредит, так как дочери Берлюта А.В. надо купить лекарства и снова ехать в Москву на консультации. Берлюта А.В. убедила её, что будет оплачивать данный кредит. Она ей поверила и согласилась взять для нее кредит.

<Дата> по договоренности она встретилась с Берлюта А.В. у ТЦ «ГИППО» и они проехали в банк «Советский». Они приехали в офис банка, который расположен на перекрестке ... и ..., где оформили кредит на 150 000 рублей. Деньги она получила в кассе. После оформления кредита она передала Берлюта А.В. 150 000 рублей, которая в знак благодарности вернула ей 40 000 рублей. Также Берлюта А.В. забрала документы по оформлению данного кредита, выданные ей в банке. По данному кредиту Берлюта А.В. внесла 7 платежей в сумме 7 651,59 рублей. Данный кредит она погасила <Дата> самостоятельно уже после того, как Берлюта отказалась погашать взятые ей для нее кредиты.

4. В начале марта 2014 года, она созвонилась с Берлюта А.В., которая снова попросила взять ее кредит, так как дочери необходимо продолжать покупать дорогостоящие лекарства. Берлюта А.В. попросила взять максимально возможную сумму и обещала выплачивать данный кредит, опять ее убедила. При этом она попросила ее взять справку о доходах с работы, так как сказала, что в «Сбербанке» требуют предоставление данной справки.

<Дата> в банке «Сбербанк» на перекресток «Тимме - Воскресенская», она встретилась с Берлюта А.В. с Б. В данном банке она оставила заявку на получение кредита. Через несколько дней заявку одобрили на сумму кредита 634 000 рублей и она с Берлюта А.В. и Б. проехали в банк «Сбербанк», где в кассе она и

Берлюта А.В. получили 634 000 рублей. В машине у кафе «Остров» Берлюта А.В. отдала ей 115 000 рублей в качестве благодарности.

Б. забрала все документы по кредиту. По данному кредиту Б. заплатила 5 платежей в сумме примерно 17 982 рубля.

Она до сих пор выплачивает данный кредит.

5. <Дата> она находилась дома и вновь созвонилась с Берлюта А.В., которая снова попросила её взять кредит, потому что ей надо было срочно ехать в Москву по поводу здоровья дочери. Берлюта А.В. попросила взять максимально возможную сумму и обещала выплачивать данный кредит. Она ей поверила и согласилась взять кредит, так как на тот момент Берлюта А.В. исправно платила по ранее взятым кредитам, и она ей продолжала доверять.

Берлюта А.В. предложила взять кредит в банке «Уральский банк реконструкции и развития», офис расположен в ТЦ «ГИППО», где они встретились днем <Дата>, где она на себя оформила кредит на сумму 55 934,07 рублей. Ей выдали банковскую карту. После чего она с Берлюта А.В. проехала в ТЦ «Полюс» на ..., где передала карту Берлюта А.В., которая с неё сняла в банкомате все деньги после чего отдала ей 20 000 рублей в качестве благодарности. Документы на кредит также забрала Берлюта А.В.

По данному кредиту Берлюта А.В. всего заплатила 3 платежа в сумме 2528 рублей.

В настоящее время она данный кредит полностью самостоятельно погасила.

6. В июне 2014 года, она находилась дома и созвонилась с Берлюта А.В., которая снова попросила ее взять кредит, объясняя это тем, что ей нужно сделать операцию на ногах. Берлюта А.В. попросила взять максимально возможную сумму и обещала выплачивать данный кредит. Поскольку на тот момент Берлюта А.В. исправно платила по всем кредитам, то она ей доверяла, и согласилась взять для нее кредит.

<Дата> она одна пришла в банк «Уральский банк реконструкции и развития», офис расположен в «ГИППО», где ее просили предоставить справку о доходах, которую она предоставила через несколько дней и ей одобрили кредит в размере 338101,27 рублей.

Она позвонила Берлюта А.В., та приехала за ней с Б., и они проехали в ТЦ «Атриум», где ей выдали банковскую карту для платежей по данному кредиту. После этого они все проехали в банк «Альфа банк» на ... и она вместе с Берлюта А.В. прошли к банкомату, у которого она передала ей банковскую карту и Берлюта А.В. с банкомата сняла всю сумму вышеуказанного кредита, после чего отдала ей 60 000 рублей в качестве благодарности.

По этому кредиту Берлюта А.В. произвела один платеж.

В настоящее время она данный кредит полностью самостоятельно погасила.

В конце августа 2014 года ей из банка «Уральский банк реконструкции и развития» пришло смс-сообщение, о том, что необходимо внести платеж по кредиту, она позвонила Берлюта А.В., на это та сообщила, что денег у нее нет и заплатить она не может.

Ей пришлось взять микрозайм, чтобы внести платеж по кредиту. После этого подходил платеж по кредиту в Банке «Открытие», она позвонила Берлюта А.В., та сказала, что денег у нее нет, при этом предложила съездить в этот Банк, чтобы узнать, что можно сделать. <Дата> они встретились у банка «Открытие» на ... в дневное время, там же был ее муж. Берлюта А.В. его уже представляла, как мужа, хотя это был тот же мужчина, которого Берлюта А.В. представляла ранее как водителя, она в этом уверена.

В банке они написали заявление, о том, что она взяла для Берлюта А.В. кредит и та его в настоящий момент выплачивать не может. На следующий день она позвонила Берлюта А.В. и спросила, что та собирается делать по остальным кредитам. На это Берлюта А.В. ей сказала, что уезжает в Москву и будет теперь жить там, что у нее нет возможности платить по кредитам, которые она для нее взяла. Деньги, которые она передала ей в долг, сказала, что вернуть не может.

В дальнейшем при очередном телефонном разговоре Берлюта А.В. сказала, что у неё проблемы с мужем из-за кредитов, попросила подъехать к «Гиппо», чтобы передать ей документы по кредитам, после чего в назначенное время у ТЦ «ГИППО» она встретилась с Б. у центрального входа. Он приехал на той же машине, вышел из нее и в разговоре с ней сказал, что ее кредиты они платить не будут. При этом отдал ей документы на 4 кредита: в банке «Советский», в «Сбербанк» и 2 кредита в банке «Уральский банк реконструкции и развития».

При этом разговоре Берлюта А.В. сидела в машине.

После этого она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию.

Для того чтобы погасить часть кредитов ей пришлось продать квартиру матери.

В настоящее время ей приходится оплачивать кредит в «Сбербанке» и в банке «Открытие» (т1 л.д.168-174, т.4 л.д.159-172).

В ходе выемки у потерпевшей изъяты документы из банков, полученные её от подсудимой. При этом на графике платежей ОАО «Сбербанк России» имеется рукописная надпись, выполненная подсудимой о том, что это кредит Ш., который надо оплачивать до 12 числа (т.2 л.д.76), а также квитанции о внесении Берлюта платежей по кредиту Ш., полученном в ОАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.55-56,57-90, 79-81).

Бывший супруг потерпевшей – свидетель Ш. пояснил, что в конце августе 2014 года от Потерпевший №1 узнал, что ее подруга Берлюта попросила супругу взять на себя кредиты на оплату лечения ребенка и обязалась данные кредиты выплачивать, что и делала до августа 2014 года. Сама Берлюта А.В. не могла на себя взять в г.Архангельске кредиты, пояснив, что имеет регистрацию в Москве и ей в Архангельске их не дадут.

Супруга шла на встречу, т.к. у них общий ребенок больной.

Кредиты были взяты в Банке «Открытие», в ОАО «КБ «Восточный», ОАО «Сбербанк», ЗАО Банк «Советский», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Общая сумма кредитов составила свыше 2 400 000 руб.

Чтобы расплатиться с кредитами Ш. брала в долг у его тети около 1 млн. руб, потом он взял кредит и отдали долг тете, затем она продала квартиру тещи и вернула ему.

Также она брала кредиты в микрозаймах (т.2 л.д.4-6).

Сын потерпевшей – свидетель Ш. сообщил, что в конце августа 2014 года от отца – Ш. он узнал, что мама взяла для Берлюта А.В. денежные средства, оформив кредиты в различных банках, в том числе «Открытие», «Сбербанк» на лечение ее дочери на общую сумму около 2 500 000 руб. Для того, чтобы мама смогла погасить часть кредитов бабушка – Я. продала свою квартиру, папа брал кредит на себя, чтобы оплатить один из кредитов и снизить проценты (т.2 л.д.45-47)

Показания потерпевшей подтверждены показаниями её матери – свидетеля Я., согласно которым летом 2014 г. со слов дочери ей стало известно, что в период с 2013 по 2014 год она взяла для Берлюта несколько кредитов в разных банках для лечения дочери последней. При этом взятые кредиты со слов Потерпевший №1 обещала выплачивать Берлюта, которая сначала исправно платила по кредитам, а позже перестала это делать. Для того, чтобы погасить кредиты она продала свою квартиру (т.1 л.д.220, т.2 л.д.49-51).

Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и М. пояснила, что со слов потерпевшей им известно, что какая-то женщина вошла к ней в доверие и просила брать для неё кредиты в банках для лечения дочери. Но потом перестала оплачивать кредиты. Сумма кредитов составила около 3 млн. руб.

Свидетель Б. сообщил, что со слов своей супруги – подсудимой ему известно, что она взяла у Потерпевший №1 в долг денежные средства, которые в свою очередь потерпевшая взяла в кредит, а его супруга обязалась выплачивать кредит. На своем автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета он подвозил Потерпевший №1 и Берлюта А.В. в какой-то банк. Родственника очень похожего на него, у него нет (т.1 л.д.245-247).

В ходе выемки у свидетеля Б. изъяты: копии расписок Берлюта А.В., копия расписки Потерпевший №1, а также документы по полученным потерпевшей кредитам в ОАО Банк «Открытие», ПАО КБ «Восточный», приходные кассовые ордера об оплате кредитов в этих банках, а также в банке «Советский» (т.2 л.д.103-106, 107-128).

Бывший супруг подсудимой - свидетель К. сообщил, что он проживает с их общей дочерью, воспитанием которой Берлюта не занималась, никакой материальной поддержки не оказывала. До августа 2014 года Берлюта находилась в Архангельске, после чего связь с ней была утрачена, так как телефон ее был выключен. Никаких операций их дочери никогда не делали. У кардиолога его дочь на учете не состоит. Со слов Берлюта она в 2013 и 2014 годах нигде не работала, и какой-либо предпринимательской деятельности не вела. Постоянного места работы у нее не было (т.1 л.д.221-222, 232, 239-240).

Дочь подсудимой несовершеннолетняя свидетель – К. показала, что в платном лечении она не нуждалась.

Об обстоятельствах оформления кредитов на имя Ш. пояснили работники банков – свидетели Х. (т.1 л.д. 193-196, 233-235,т.4 л.д.177-182), Е. (т.1 л.д.237-238).

Сведения о получении кредитов потерпевшей, их оплаты и задолженности установлены ответами из ПАО Банка «ФК Открытие», из ПАО КБ «Восточный», из АО Банк «Советский», из ПАО «Сбербанк», из ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и развития» (т.2 л.д. 170-203).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений потерпевшей с декабря 2013 года по август 2014 года установлены соединения с телефонным номером подсудимой (т.2 л.д.152-154,155-161).

Детализация телефонных соединений подсудимой свидетельствует о том, что она во время оформления кредитов Потерпевший №1 находилась вблизи (т.2 л.д.208-215, 217-223).

Сотрудник безопасности - свидетель Ц. сообщил, что в ПАО «Лето Банк» <Дата> Берлюта был оформлен кредит на сумму 200 000 руб., по которому всего было внесено всего 2 платежа (т.2 л.д.37-39).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Факт получения денежных средств потерпевшей в банках не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями из банков.

Доказательств полученных с нарушением закона суд не усматривает.

Доводы подсудимой о том, что она не получала от потерпевшей денежные средства, полученные поледеней в АО Банк «Советский», ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» опровергаются исследованными доказательствами.

Так об этом последовательно утверждает сама потерпевшая.

Её показания согласуются с показаниями бывшего супруга – свидетеля Ш., который узнал от потерпевшей, что кредиты были взяты для Берлюта в банках «Открытие», ОАО «КБ «Восточный», ОАО «Сбербанк», ЗАО Банк «Советский», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», её сына – свидетеля Ш. узнавшего, что мать взяла для Берлюта кредиты в различных банках на лечение ее дочери на общую сумму около 2 500 000 руб., показаниями матери – свидетеля Я., согласно которым после того, как Берлюта перестала оплачивать кредиты ей пришлось продать свою квартиру, для того чтобы погасить их часть, документами по продаже квартиры; свидетеля Б. которому известно, что подсудимая взяла у Ш. в долг деньги, которая в свою очередь взяла их в кредит, а его супруга обязалась выплачивать кредит, изъятыми у него документами по кредитам потерпевшей в ОАО Банк «Открытие», ПАО КБ «Восточный», приходные кассовые ордера об оплате кредитов в этих банках, а также в банке «Советский» (т.2 л.д.103-106, 107-128); с детализацией телефонных соединений подсудимой о том, что она во время оформления кредита Потерпевший №1 находилась вблизи.

Свидетелю М. также известно, что потерпевшая брала кредиты в банках для женщины на сумму около 3 млн. руб.

Кроме того, показания потерпевшей о сумме переданных подсудимой денежных средств объективно подтверждаются графиком платежей ОАО «Сбербанк России» на котором сама подсудимая указала, что это кредит Ш. и его надо оплачивать до 12 числа (т.2 л.д.76).

В соответствии с изъятыми квитанциями Берлюта сама оплачивала данный кредит за Ш..

Факт оплаты кредитов потерпевшей в «Сбербанке России», банке «Советский», «Уральском банке реконструкции и развития» подтвержден и квитанциями об оплате кредитов Берлюта и самой подсудимой в своих показаниях.

Вместе с тем, её доводы, что сама потерпевшая просила это делать и передавала ей для оплаты денежные средства, поскольку опасалась супруга, также опровергаются последовательными показаниями подсудимой, которые согласуются с показаниями свидетелей Ш., Ш., Я., М., другими исследованными доказательствами.

О наличии умысла у Берлюта, направленного на хищение свидетельствует тот факт, что у неё заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить взятые обязательства.

На это указывают сведения об отсутствии документально подтвержденных источников дохода, отсутствие существенных операций по её счету, как индивидуального предпринимателя (т.4 л.д.59-67), при наличии своих кредитных обязательств (т.4 л.д.3,14,23,26-27,75), отсутствии иного ценного имущества.

Общая сумма принятых на себя обязательств перед потерпевшей по уплате ежемесячных платежей по кредитам составила порядка 83 392 рубля, что превышает даже сумму сообщенного ею дохода в 46 000 руб., что подтверждает отсутствие намерения у Берлюта в момент получения денег реально выполнить обязательства перед банками за Ш..

Об этом же свидетельствует и её последующее поведение, которая уехала в другой город, на связь с потерпевшей не выходила.

Указанное свидетельствует об отсутствии у неё не только объективной возможности, но и намерений возвратить Ш. её денежные средства.

Кроме того, о наличии у Берлюта умысла, направленного на хищение, свидетельствует тот факт, что Берлюта ввела потерпевшую в заблуждение, сообщив о необходимости лечения дочери и себя в качестве повода для якобы займа, что не соответствовало действительности и подтверждено показаниями свидетелей К. и К.

Поскольку показаниями потерпевшей установлено, что причиненный ущерб состоит из денежных средств, реально похищенных Берлюта, без учета сумм страховок, денежных средств, оставшихся на счетах и переданных ей в качестве вознаграждения суд, устанавливает его следующим образом:

1. Архангельский ПКБ филиал ПАО Банк «Открытие» 910 845 (кредитный договор) - 130 845, 00 (страховой взнос) - 200 000 (вознаграждение Ш.) - 53 000 руб. (оставлены на счете) = 527 000 руб.;

2. ПАО КБ «Восточный» 500 000 (кредитный договор) - 115 000 (вознаграждение Ш.)= 385 000 руб.;

3. АО Банк «Советский» 150 000,00 (кредитный договор) - 40 000 (вознаграждение Ш.) = 110 000 руб.;

4. ПАО «Сбербанк» 634 000 (кредитный договор) - 45 965 (добровольное страхование жизни) - 115 000 (вознаграждение Ш.) - 35 (остаток на счету) = 473 000 руб.;

5. ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» (кредитный договор № KD35565000011971 от <Дата>) 55 934,07 (сумма кредитного договора) - 5 934,07 (оплата комиссии) - 20 000 (вознаграждение Ш.) = 30 000 руб.;

6. ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» (кредитный договор № KD35565000012700 от <Дата>) 338 101,27 - 71 901,27 (оплата комиссии) – 60 000 (вознаграждение Ш.) – 200 (остаток на счете) = 206 000 руб.

Таким образом, Берлюта А.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 об оплате оформленных кредитных договоров в период времени с <Дата> по <Дата>, похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 731 000 руб. (527 000 руб. + 385 000 руб.+ 110 000 руб.+ 473 000 руб.+ 30 000 руб.+ 206 000 руб.), что превышает один миллион рублей и расценивается судом как особо крупный.

С учетом изложенного, действия Берлюта суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

По факту хищения денежных средств потерпевшей <Дата>

В судебном заседании Берлюта вину не признала, что занимала при обстоятельствах, изложенных в обвинении 20 000 руб. у Ш., на погашение ее же кредита, однако отдать вовремя не смогла, поскольку имела финансовые проблемы (т.4 л.д.105-110,118-121,159-172, т.4 л.д.193-197).

Тем не менее, виновность Берлюта в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1 она пояснила, что примерно <Дата> ей позвонила Берлюта просила в долг денежные средства, поскольку они ей нужны на операцию на сердце. Берлюта попросила 50 000 рублей до <Дата>, пообещав отдать 70 000 рублей. Она согласилась. Поскольку деньги были на сберегательной книжке ее матери Я. <Дата> за ней и её мамой, к ее дому приехала Берлюта А.В. с мужем, и они вчетвером проехали в отделение «Сбербанка» на ..., где Я. сняла со своей сберкнижки её 50 000 руб., которые она при матери отдала Берлюта.

Позднее она узнала, что в этом же банке Берлюта оплатила её кредит в банке «Сбербанк» и кредит в банке «Советский» <Дата>.

Когда подошел срок возврата долга, она позвонила Берлюта, которая пояснила, что вернет деньги через неделю.

В конце августа 2014 года она созванивалась с Берлюта А.В. и спрашивала по поводу оплаты кредитов, взятых для нее и возврата денежных средств переданных в долг в сумме 50 000 руб.

На это Берлюта ей пояснила, что стала банкротом, уезжает жить в Москву, что у нее нет возможности платить по кредитам, которые она для нее взяла и вернуть долг в сумме 50 000 руб.

Ущерб в размере 50000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата не превышает 40000 рублей и вся зарплата уходит на погашение вышеуказанных кредитов, коммунальных платежей в сумме 10 000 – 12 000 руб. На продукты питания денежных средств не хватает, их покупает ее бывший супруг Ш., вследствие чего она находится в очень трудном материальном положении. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, она продала мамину квартиру, для того, чтобы заплатить по кредитам (т.1 л.д.168-174,179-180,168-174,200-205).

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями её матери – свидетеля Я. подтвердившей, что она снимала со своего счета деньги дочери в сумме 50 000 рублей, которые последняя передала Берлюте в долг до конца августа 2014 года. Позже Ш. рассказала ей, что Берлюта ее обманула и не отдала данный долг (т.1 л.д.220).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята Сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Я. и выписка по открытому на Сберегательную книжку счету <№>, согласно которых <Дата> со счета последней были сняты денежные средства в сумме 50 000 руб. (т.2 л.д.138-140,141-146,147).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Доказательств полученных с нарушением закона суд не усматривает.

Факт получения денежных средств у потерпевшей при обстоятельствах изложенных в обвинении подсудимой не оспаривается.

Вместе с тем, доводы подсудимой, что она получила от потерпевшей 20 000 руб., а не 50 000 руб. опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, которые подтверждены показаниями очевидца – Яшиной и согласуются с выпиской по счету, согласно которой снято было 50 000 руб.

О наличии умысла у Берлюта, направленного на хищение свидетельствует тот факт, что у неё заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить взятое обязательство.

На это указывают сведения об отсутствии документально подтвержденных источников дохода, отсутствие существенных операций по её счету, как индивидуального предпринимателя (т.4 л.д.59-67), при наличии своих кредитных обязательств (т.4 л.д.3,14,23,26-27,75), отсутствии иного ценного имущества.

Кроме того, в момент получения денежных средств она имела обязательства перед потерпевшей по уплате ежемесячных платежей по кредитам в сумме порядка 83 392 рубля и подтверждает отсутствие намерения у Берлюта в момент получения денег реально выполнить обязательства перед Ш..

Об этом же свидетельствует и её последующее поведение, которая уехала в другой город, на связь с потерпевшей не выходила.

Указанное свидетельствует об отсутствии у неё не только объективной возможности, но и намерений возвратить Ш. её денежные средства.

Кроме того, о наличии у Берлюта умысла, направленного на хищение, свидетельствует тот факт, что Берлюта ввела потерпевшую в заблуждение, сообщив о необходимости поездки в Москву для своего лечения в качестве повода для якобы займа, что не соответствовало действительности.

Значительность ущерба для потерпевшей каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку, ее заработная плата не превышает 40 000 рублей и вся зарплата уходит на погашение кредитов, коммунальных платежей в сумме 10 000 – 12 000 руб. На продукты питания денежных средств не хватает, их покупает ее бывший супруг Ш., вследствие чего она находится в очень трудном материальном положении. Кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она продала мамину квартиру, для того, чтобы заплатить по кредитам

Хищение денежных средств поставило её в трудное материальное положение, что отразилось на снижении потребляемых ею продуктов питания.

Таким образом, Берлюта А.В. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание, что федеральными законами РФ от <Дата> № 420-ФЗ и от <Дата> № 431-ФЗ, вступившим в силу с <Дата>, в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимой.

С учетом изложенного, действия Берлюта суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции федеральных законов от <Дата> и <Дата>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ею преступления являются умышленными, направлены против собственности, в соответствии с чч.3 и 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого и средней тяжести.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья и её близких, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, которая совершила два умышленных преступления против собственности, суд приходит к выводу, что её исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает их характер и степень общественной опасности, возраст подсудимой, её состояние здоровья её близких.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимой преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные ею являются умышленными и направлены против собственности и размер наступивших последствий, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает Берлюта – исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Берлюта 1 834 000 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т.1 л.д. 206, 207-208).

В судебном заседании потерпевшая, её представитель, а также государственный обвинитель поддержали исковые требования в полном объеме.

    При разрешении заявленных потерпевшими исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так в судебном заседании установлено, что:

- незаконными действиями Берлюта причинен Ш. имущественный ущерб в размере 1 781 000 (1 731 000 + 50 000) рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в общем размере                              1 781 000 рублей, путем взыскания с Берлюта в пользу потерпевшей Ш..

Вещественные доказательства по делу:

    - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.91, 92, 162) документы надлежит оставить в её распоряжении;

    - находящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.129, 204,216,224, 232, т.3 л.д.40, 122, 148) расписки, чеки и иные документы, съемный носитель надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего его срока хранения;

    - возвращенное на ответственное хранение представителю Банка «Открытие» кредитное досье (т.3 л.д. 63, 64-65) надлежит оставить в его распоряжении;

    - возвращенное на ответственное хранение представителю Банка «Восточный» кредитное досье (т.3 л.д. 82, 83-84) надлежит оставить в его распоряжении.

За оказание подсудимой юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено: на стадии предварительного следствия – 19 191 рублей (т.4 л.д.244, 246, т.5 л.д.11, 123-124, т.6 л.д.8-9), и на стадии судебного разбирательства – 43 316 рублей, которые являются процессуальными издержками.

Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 62 507 рублей.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для ее освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимая совершила два умышленных преступления против собственности, относящееся к категории тяжкого и средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕРЛЮТА А. В., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции федеральных законов от <Дата> и <Дата>), и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции федеральных законов от <Дата> и <Дата>) - в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Берлюта А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Берлюта А.В. исчислять с                         <Дата> Зачесть Берлюта А.В. в срок лишения свободы время её содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Берлюта А.В. – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Берлюта А. В. в пользу Потерпевший №1 1 781 000 (один миллион семьсот восемьдесят одну тысячу) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

    - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 документы – оставить в её распоряжении;

    - находящиеся при материалах уголовного дела расписки, чеки и иные документы, съемный носитель – хранить в указанном месте на протяжении всего его срока хранения;

    - возвращенное на ответственное хранение представителю Банка «Открытие» кредитное досье – оставить в его распоряжении;

    - возвращенное на ответственное хранение представителю Банка «Восточный» кредитное досье – оставить в его распоряжении.

Взыскать с Берлюта А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 62 507 рублей (шестьдесят две тысячи пятьсот семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                                        А.Л. Вальков