Решение по делу № 2-352/2012 от 23.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-352/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское Еравнинскогорайона                                                                      «23» ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева В.А., при секретаре судебного заседания Цыреновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиевой <обезличено1> к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, судебных расходов,  

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2012 Дашиева Ц.Ц. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ №8601 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <обезличено>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <обезличено>., руководствуясь ч. 1 ст. 29, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 845, 851, п. 2 ст. 167, 168, 180 ГК РФ, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», мотивировав следующим. 18.11.2009 заключен кредитный договор <обезличено>, согласно которого предоставление кредита осуществлялось путем открытия ссудного счета, за обслуживание которого оплачен тариф в сумме <обезличено>. Данное условие кредитного договора является нарушением прав потребителя, ничтожным, у ответчика возникает обязанность возвратить уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <обезличено>.     

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2009 банк при заключении с ответчиком кредитного договора <обезличено> включил в него условие (п. 3.1), согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <обезличено> не позднее даты выдачи кредита.

Из представленного приходно-кассового ордера и истории операций по договору следует, что заемщиком 09.12.2009 в счет комиссии за открытие ссудного счета оплачено <обезличено>, после чего выдан кредит в размере  <обезличено>. 

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, установлено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Указанный вид платежа (тарифа) не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в заявленном истцом размере <обезличено>.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере <обезличено>. Пошлина уплачена от имени истца, квитанция принята судом, юридическое действие, оплаченное государственной пошлиной (рассмотрение дела), совершено. В этой связи не имеется оснований для отказа в возмещении указанной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <обезличено>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Дашиевой <обезличено1> к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №72105 от 18.11.2009, заключенного между ОАО «Сбербанк» и Дашиевой Ц.Ц., о взимании с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк» в пользу Дашиевой <обезличено1> уплаченный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <обезличено>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <обезличено>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мировой судья судебного участка

Еравнинского района Республики Бурятия                                            В.А. Доржиева