Решение по делу № 2-3150/2019 ~ М-2968/2019 от 31.10.2019

                                                                                              Дело № 2-3150/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года                                                                            г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Уколовой В.В.,

ответчиков Маслова С.Ф., Масловой Т.А., Прокопчук Е.С., Рыбкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Маслову ФИО30, Колесниковой ФИО24, Рыбкиной ФИО23, Маслову ФИО25, Маслову ФИО26, Прокопчук ФИО27, Масловой ФИО28, Масловой ФИО29, Масловой ФИО31 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Маслов С.Ф. – наниматель комнат 1,2,3,5, квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированные в указанной квартире члены его семьи Колесникова З.С., Рыбкина И.С., Маслов С.С., Маслов А.С., Прокопчук Е.С., Маслова Е.С., Маслова Т.А., Маслова М.С. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 319268 рублей 09 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 52450 рублей 97 копеек, в равных долях взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уколова В.В. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков Маслова С.Ф., Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Маслова С.С., Маслова А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой Т.А., Масловой М.С. в пользу ООО УК «ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 84038 рублей 24 копеек, пени в размере 13806 рублей 22 копеек; взыскать солидарно с ответчиков Маслова С.Ф., Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Маслова С.С., Маслова А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 марта 2018 года по июль 2019 года в размере 228600 рублей 81 копейки, пени в размере 38644 рублей 75 копеек; в равных долях взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик Маслов С.Ф. в судебном заседании возражал против взыскания задолженности в солидарном порядке, просил снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик Прокопчук Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что по месту регистрации она не проживает.

Ответчик Маслова Т.А. в судебном заседании возражала против взыскания задолженности в солидарном порядке.

Ответчик Рыбкина И.С. в судебном заседании выразила позицию, аналогичную позиции ответчиков Маслова С.Ф., Масловой Т.А.

Ответчики Колесникова З.С., Маслов С.С., Маслов А.С., Маслова Е.С., Маслова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

    На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР».

Комнаты №№ 1,2,3,5, расположенные в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, находятся в муниципальной собственности.

На основании договора найма жилого помещения № 145 от 14 июня 2016 года нанимателем указанных комнат является Маслов С.Ф.

В указанных жилых помещениях зарегистрированы: Маслов С.Ф., Маслова Т.А., Маслова М.С. в период с 09 апреля 1990 года по 14 марта 2018 года, Маслова Е.С., ФИО12, 2013 года рождения, Колесникова З.С., Прокопчук Е.С., Маслов С.С., Рыбкина И.С., Маслова И.А., Маслов А.С., Маслова Е.А., ФИО15, 2010 года рождения, а также до 14 марта 2018 года несовершеннолетние ФИО16, 2004 года рождения, ФИО17, 2006 года рождения, ФИО18, 2015 года рождения.

Ответчики Маслов С.Ф., Колесникова З.С., Рыбкина И.С., Маслов С.С., Маслов А.С., Прокопчук Е.С., Маслова Е.С., Маслова М.С., Маслова Т.А. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с октября 2017 года по 14 марта 2018 года за ними образовалась задолженность в размере 84038 рублей 24 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 7587 рублей 88 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 57 рублей 90 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 659 рублей 43 копейки, электроснабжение – 21553 рубля 32 копейки, ТО ВДГО – 53 рубля 48 копеек, отопление – 18215 рублей 86 копеек, холодное водоснабжение – 5695 рублей 29 копеек, горячее водоснабжение – 23036 рублей 89 копеек, водоотведение ХВ – 3684 рубля 40 копеек, водоотведение ГВ – 2647 рублей 22 копейки, вывоз ТБО – 846 рублей 58 копеек.

За период с 15 марта 2018 года по июль 2019 года за ответчиками Масловым С.Ф., Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Масловым С.С., Масловым А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой Т.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 228600 рублей 81 копейки, в том числе: содержание жилого помещения – 25058 рублей 35 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 187 рублей 22 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 2079 рублей 32 копейки, электроснабжение – 62472 рубля 73 копейки, ТО ВДГО – 1323 рубля 71 копейка, обращение с ТКО – 9207 рублей 78 копеек, отопление – 29690 рублей 76 копеек, холодное водоснабжение – 16427 рублей 99 копеек, горячее водоснабжение – 62836 рублей 50 копеек, водоотведение ХВ – 10636 рублей 39 копеек, водоотведение ГВ – 7197 рублей 28 копеек, вывоз ТБО – 1482 рубля 77 копеек.

    Суд принимает за основу уточненный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» с Маслова С.Ф., Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Маслова С.С., Маслова А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой М.С., Масловой Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 84038 рублей 24 копеек; солидарно с ответчиков Маслова С.Ф., Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Маслова С.С., Маслова А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой Т.А. задолженность за период с 15 марта 2018 года по июль 2019 года в размере 228600 рублей 81 копейки.

Доводы стороны ответчика о взыскании задолженности в равных долях, суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела сторонами заключены отдельные договоры на оплату на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Довод стороны ответчика о необоснованном начислении платы на Прокопчук Е.С. по тем основаниям, что по месту регистрации она не проживает, фактически услугами не пользуется, суд не принимает во внимание в виду следующего.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Раздел VIII Правил определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил (абзац первый).

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

На основании п. 91 названного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Вместе с тем, доказательств подачи заявления в управляющую организацию о производстве перерасчета в связи с временным отсутствием, ответчиками суду не предоставлено.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков Маслова С.Ф., Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Маслова С.С., Маслова А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой М.С., Масловой Т.А. за период с октября 2017 года по 14 марта 2018 года составляет 13806 рублей 22 копейки; с ответчиков Маслова С.Ф., Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Маслова С.С., Маслова А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой Т.А. за период с 15 марта 2018 года по июнь 2019 года составляет 38644 рубля 75 копеек.

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет пени, признает его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика Маслова С.Ф. об уменьшении размера неустойки, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с октября 2017 года по 14 марта 2018 года до 500 рублей, за период с 15 марта 2018 года по июль 2019 года до 1000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей 19 копеек.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать солидарно с Маслова ФИО32, Колесниковой ФИО33, Рыбкиной ФИО34, Маслова ФИО35, Маслова ФИО36, Прокопчук ФИО37, Масловой ФИО38, Масловой ФИО39, Масловой ФИО31 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 84038 рублей 24 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 7587 рублей 88 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 57 рублей 90 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 659 рублей 43 копейки, электроснабжение – 21553 рубля 32 копейки, ТО ВДГО – 53 рубля 48 копеек, отопление – 18215 рублей 86 копеек, холодное водоснабжение – 5695 рублей 29 копеек, горячее водоснабжение – 23036 рублей 89 копеек, водоотведение ХВ – 3684 рубля 40 копеек, водоотведение ГВ – 2647 рублей 22 копейки, вывоз ТБО – 846 рублей 58 копеек; пени в размере 500 рублей, а всего 84538 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Маслова ФИО30, Колесниковой ФИО43, Рыбкиной ФИО44, Маслова ФИО25, Маслова ФИО46, Прокопчук ФИО47, Масловой ФИО48, Масловой ФИО31 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 марта 2018 года по июль 2019 года в размере 228600 рублей 81 копейки, в том числе: содержание жилого помещения – 25058 рублей 35 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 187 рублей 22 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 2079 рублей 32 копейки, электроснабжение – 62472 рубля 73 копейки, ТО ВДГО – 1323 рубля 71 копейка, обращение с ТКО – 9207 рублей 78 копеек, отопление – 29690 рублей 76 копеек, холодное водоснабжение – 16427 рублей 99 копеек, горячее водоснабжение – 62836 рублей 50 копеек, водоотведение ХВ – 10636 рублей 39 копеек, водоотведение ГВ – 7197 рублей 28 копеек, вывоз ТБО – 1482 рубля 77 копеек, пени в размере 1000 рублей, а всего 229600 рублей 81 копейку.

Взыскать солидарно с Маслова ФИО30, Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Маслова ФИО25, Маслова А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой М.С., Масловой ФИО31 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Маслову С.Ф., Колесниковой З.С., Рыбкиной И.С., Маслову ФИО25, Маслову А.С., Прокопчук Е.С., Масловой Е.С., Масловой М.С., Масловой ФИО31 о взыскании пени в сумме свыше 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                       А.А. Дудников