Решение по делу № 2-305/2014 ~ М-43/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Г. В. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Семенов Г.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>-А по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является нанимателем спорной квартиры; им произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истец Семенов Г.В., 3-и лица Семенов А.Г., Семенова Н.В. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают \л.д.30-32\.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.27,28\.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Семенов Г.В. является нанимателем <адрес>-А по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 30.12.2005г.; совместно с истцом в данной квартире по месту жительства зарегистрированы члены его семьи – Семенова Н.В., Семенов А.Г. \л.д.6,13-16\.

Как видно из представленных технических паспортов на спорную, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на 16.01.2013г., в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.18-25\.

Письмом от 23.12.2013г. ответчик отказал в согласовании произведенной перепланировки вышеуказанной квартиры \л.д.7\.

Согласно технического заключения эксперта Петрова Е.А., проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений с <...> кв.м. до <...> кв.м. за счет увеличения жилой комнаты № (№ до перепланировки) с 11,5 кв.м. до 13,8 кв.м. путем ликвидации кладовой № 1, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.8-12\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова Г.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>А по <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на 16.01.2013г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий