Решение по делу № 13-749/2017 от 10.10.2017

№ (Дело №)                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ФИО2 20 октября 2017 года

Кунгурский городской суд ФИО2 (постоянное судебное присутствие в <адрес> – Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>–Кишерть ФИО2 заявление заместителя начальника ОСП по ФИО3, Кишертскому, ФИО3 <адрес>м УФССП России по ФИО2 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОСП по ФИО3, Кишертскому, ФИО3 <адрес>м УФССП России по ФИО2 Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип кузова - легковой седан, принадлежащий ФИО1. В обосновании указывает, что возможность исполнения требований исполнительного листа утрачена еще до вынесения решения. Согласно сведений ГИБДД автомобиль был продан ФИО1 ФИО5 и зарегистрирован ею в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Зам.начальника ОСП по ФИО3, Кишертскому, ФИО3 <адрес>м УФССП России по ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просила рассмотреть заявление без ее участия, на прекращении исполнительного производства настаивает.

Заинтересованные лица, представитель ООО «Сетелем Банк», ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в порядке, определяемом статьей 440 ГПК РФ. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом, суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

Судом установлено:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 111068,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 100250 руб. (л.д.1-3)

Одновременно с подачей иска ООО «Сетелем Банк» обратилось с заявлением об обеспечение иска о наложении ареста на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1 с ограничением права пользования – автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип кузова - легковой седан.

Определением судьи ФИО3 городского суда ФИО2 (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, тип кузова - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: Пермский ФИО2, <адрес>, д. Киселево, <адрес> (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3, Кишертскому, ФИО3 <адрес>м УФССП России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения. В обоснование указывает на то обстоятельство, что еще до вынесения решения суда транспортное средство продано ФИО5 и зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. Представил в суд карточку учета ТС (л.д.115).

Статьей 439 ГПК РФ предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства, которое прекращается судом в случаях, обозначенных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из таких оснований является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - подпункт 2 пункта 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника (в данном случае продажей автомобиля). Поэтому указанный судебным приставом факт утраты возможности исполнения исполнительного листа - договор купли-продажи автомобиля и регистрация автомобиля за покупателем ФИО5, не может быть признан в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, транспортное средство является предметом залога, заочным решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей, при этом на должника ФИО1. не возложена обязанность совершить какие-либо действия либо воздержаться от них. Имущество, на которое обращено взыскание, не было утрачено или уничтожено.

Должник не представил доказательств, подтверждающих, что переход права собственности на заложенное имущество привел к утрате возможности исполнения исполнительного документа.. Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Факт отчуждения предмета исполнения, вопреки доводам заявителя, не является доказательством невозможности исполнения судебного акта о наложении мер по обеспечению иска, поскольку имущество существует в натуре и принятые в отношении него обеспечительные меры в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения принятого впоследствии судебного решения, которым требования, касающиеся данного имущества, удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225,439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя начальника ОСП по ФИО3, Кишертскому, ФИО3 <адрес>м УФССП России по ФИО2 Н.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья