Решение по делу № 9-533/2015 от 04.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Пиксайкиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пиксайкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38116 руб. 44 коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 1046 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 27.01.2015 в 18 час. 00 мин г. Красноярске на 2 км. Автодороги «Обход п. Березовка» произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Авенсис» г/н №, под управлением Дорожко В.Е. и автомобилем «Шевроле Нива», г/н №, под управлением Маслякова В.А. Автомобиль истца получил технические повреждения. Ответчик признал случай страховым, произвел частичное страховое возмещение. Согласно отчета об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 88016 руб. 44 коп.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование, цена иска составляет 46616 руб. 44 коп.

Поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) Закон об ОСАГО дополнен статьей 16.1, абзац второй пункта 1 которой предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 №2 при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В нарушение указанных норм, истцом не представлены документы, подтверждающие направление досудебной претензии ответчику с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пиксайкиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Ю.В. Левицкая